Veröffentlicht um : 11:10. | Beitrag von : broeckers
Link zum Beitrag | Medien | Kommentare (14)

Beitrag von demo48 / Veröffentlicht um 15:00 - 27.07.06

@mb

Auch hier könnte diese Logik fassen: "Geld regiert die Welt!" bzw. "Wes Brot ich eß, des Lied ich sing!" und die andere, jedoch wesentlich schwierigere Erkenntnis: "Auch Schulden wollen mit Würde ertragen werden!"

demo48

Beitrag von karsten / Veröffentlicht um 22:06 - 27.07.06

"Ich habe gehört, dass sie jetzt vom Mossad ..."

@MB:

Hörensagen ... hm ... nicht daß ich es jetzt abstreiten würde, aber ich glaube wenn dem so ist, dann ist das sicherlich nicht öffentlich.

Insbesondere kann ich mir nicht vorstellen daß der Mossad direkt finanzielle Unterstützung leistet, sondern über Hinterleute (Irgendwelche Vereine, die nicht mal notwendigerweise zionistisch sein müssen).

Beitrag von gebsn / Veröffentlicht um 23:39 - 27.07.06

Auch wenn mir die teilweise etwas sehr pro-israelische Haltung in konkret-Artikeln auf den Keks geht, so finde ich es doch etwas gewagt, ohne jeden Beweis der konkret die Sponserung durch den Mossad zu unterstellen.

Beitrag von Jonas / Veröffentlicht um 00:36 - 28.07.06

Quatsch Mossad...Wahrscheinlich zahlt Kai Diekmann den Druck aus der Privatschatulle, damit es noch etwas bundesweites am Kiosk gibt, das links von der Taz liegt.

Beitrag von Weinstein / Veröffentlicht um 09:07 - 28.07.06

Glaubt ihr denn wirklich, dass ein solches Sponsoring direkt erfolgt und die Überweisungsquittung als "Beweis" veröffentlicht werden kann ? So naiv kann doch niemand sein. Nein, das Ganze ist ein Gerücht und so ist es hier auch wiedergegeben. Aber darf man Gerüchte einfach so wiedergeben ? Aber natürlich !

Beitrag von Mini Nuke / Veröffentlicht um 09:55 - 28.07.06

LOL. "Vom Mossad finanziert". Köstlich!
Wahre Linke zeigen Solidarität mit Israel, alle anderen gehören zur verabscheuunswürdigen, rotbrauenen Bande der Terroristenversteher und Freunde des Islamofaschismus.

M.N.

Beitrag von zartbitter / Veröffentlicht um 16:44 - 28.07.06

> LOL. "Vom Mossad finanziert". Köstlich!
> Wahre Linke zeigen Solidarität mit Israel, alle anderen gehören zur verabscheuunswürdigen,
> rotbrauenen Bande der Terroristenversteher und > Freunde des Islamofaschismus.
oh man du bist so langweilig...
aber, hier hast du trotzdem einen leckeren Fischburger:
(|<°)))))<|)

mahlzeit

Beitrag von Rheinbogen / Veröffentlicht um 08:41 - 29.07.06

"Wahre Linke zeigen Solidarität mit Israel, alle anderen gehören zur verabscheuunswürdigen, rotbrauenen Bande der Terroristenversteher und Freunde des Islamofaschismus."

Ach du jemineh, da haben wir wieder einen großen Weltvereinfacher (auch globaler Simpel genannt): Wer nicht für uns (Israel, USA) ist, ist für die Terroristen, und Terroristen erkennt man am mittelöstlichen Aussehen und der islamischen Religion (nicht etwa daran, ob sie Unschuldige mit Angst und Schrecken überziehen, etwa durch fortgesetzte Bombardements von Wohnvierteln oder UN-Beobachterposten). Ich habe solche Einfaltspinsel immer beneidet - für sie ist alles so einfach. Aber natürlich auch Schwarz/Weiß, es fehlen die Farben, und ob ich die missen will.....

Beitrag von demo48 / Veröffentlicht um 14:15 - 29.07.06

Haben wir da vielleicht alle etwas in Vergessenheit geraten lassen?

Vielleicht bringt folgende URL etwas 'Licht ins (medientechnisch 'vergeallmeinerte) Dunkel': http://www.aikor.de/info/04010801.pdf

demo48 - back from the hospital!

Beitrag von Ernie+Bert / Veröffentlicht um 20:01 - 29.07.06

> LOL. "Vom Mossad finanziert". Köstlich!
> Wahre Linke zeigen Solidarität mit Israel, alle anderen gehören zur verabscheuunswürdigen,
> rotbrauenen Bande der Terroristenversteher und > Freunde des Islamofaschismus.

jaja, langweilig isses' schon, unser kleines Gift+Galle-Broderlein ...
sollte sich erstmal kundig machen, was Faschismus überhaupt ist:

de.wikipedia.org/wiki/Faschismus



bis dahin auch von mir trotzdem einen leckeren Fischburger:
(|<°)))))<|)

mahlzeit

Beitrag von Kay Sokolowsky / Veröffentlicht um 00:28 - 30.07.06

Ich will die allgemeine Hysterie eigentlich nicht stören ... Aber ich muß als Verfasser des erwähnten KONKRET-Artikels schon darauf hinweisen, daß ich LEIDER nicht vom Mossad finanziert werde; daß ich meinen Artikel nicht auf Wunsch von KONKRET, sondern aus eigenem, ganz und gar nicht Mossad-gesteuertem Antrieb verfaßt habe; und daß ich das ganz große Kotzen kriege, wenn ein Verschwörungstheoretiker (=Bröckers) eine Polemik gegen seine Verschwörungstheorien mit einer vollkommen beknackten Verschwörungstheorie kontert.

Wie BILLIG! Fällt Ihnen, Bröckers, denn gar nix Eleganteres ein? Und warum haben Sie so viel Angst davor, aus meinem reichlich langen Artikel auch nur EINEN Satz zu zitieren? Weil ich vom Mossad finanziert werde (schön wär's!)?

Cheerio:
Kay Sokolowsky (vom Mossad als Agent gründlich ignoriert)

Beitrag von Rheinbogen / Veröffentlicht um 19:02 - 30.07.06

Ich will ja Ihre aufgesetzte Wut nicht stören, werter Herr Sokolowsky, falls Sie denn wirklich dieser Herr Sokolowsky sind, der dann ja offenbar besagten Artikel über MB verfasst hat (und auch Bücher über Michael Moore, Harald Schmidt und die 99 beliebtesten Verschwörungstheorien oder so), aber in dem Beitrag wird keinesfalls behauptet oder auch nur angedeutet, dass SIE persönlich und direkt vom Mossad finanziert würden. Als ein derart versierter Journalist sollte man meinen, dass Sie nicht nur schreiben, sondern auch lesen können.... Sie wissen doch sicher: Wer lesen kann, ist immer wieder klar im Vorteil!

Immer geben Sie zu, dass Ihr Artikel eine Polemik gegen Bröckers Verschwörungstheorien ist. Für einen Polemiker sind Sie allerdings ein ziemliches Mimöschen.

Beitrag von Steffen Himmelsbach / Veröffentlicht um 19:14 - 04.08.06

ist es also nicht eigentlich pflicht des verschwörungstheoretikers (=bröckers) einer hilflosen bande das wüten zu erklären? und muss das dann so sein dass er nichts finden will als den "skandal!", die ein oder andere treffende wahrheit dazu? interessiert ihn so wenig wie seine jünger dass zusammenhänge nicht nur in und durch willkürlich oder nicht vernetzte zitate bestehen, sondern auch ganz ohne sie?
und wenn es darob so schwer fällt zu entscheiden, darf er sich wundern wenn einer daher kommt der ganz anderes im sinn (s.o.) und nun die frage stellt welche droge man denn nehmen müsse um zu erfahren, was er (=bröckers) -aber sicher! doch!- qua seiner sinnen wahrhaftig wissen muss.

ihr blog ist hasserfüllt. ich möchte sagen, das woll'n sie so.

und wenn's auch der mossad wär' -lang lebe israel:
steffen himmelsbach
(könn'se unterschlagen, passte eh nicht hierher...)

Beitrag von demo48 / Veröffentlicht um 03:55 - 06.08.06

@ alle hier…

Die Lektüre der vorausgegangenen Beiträge habe ich (bis hierhin) vollzogen. Obwohl ich zugeben muß, mir dabei nicht immer so ganz sicher gewesen zu sein, ob es dem einzelnen Beitragenden nun wirklich um das von MB vorgegebene Thema ging oder viel mehr um das 'Ausprobieren' der erneut verabschiedeten 'neuen, deutsche Rechtschreibung'. Das soll hier aber nicht auch noch zur Debatte kommen und bei dem einen oder anderen ungewollte Verwunderung auslösen. Mir geht es um etwas ganz anderes:

Nehmen wir an, es würde irgendwo brennen und die herbeigerufene Feuerwehr wäre im Einsatz. Was wäre deren vordringlichste, fachmännisch konzentrierte Absicht bei der Brandbekämpfung? – Richtig, es wäre die Ermittlung und Bekämpfung des eigentlichen Brandherdes. Nur Laien würden sich um das 'Bewässern' der Nebenbrände bemühen und dabei den eigentlichen Brandherd außerachtlassen.

Ich komme wieder einmal auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Neurologie zurück und die Feststellung, daß unser 'Biocomputer' nur dann denkt, wenn er zu vergleichen vermag. Die Farbe 'schwarz' verglichen mit der Farbe 'schwarz' wäre für unsere neurologische 'Alarmanlage' im wahrsten Sinn der Farbe 'gleich'. Die Farbe 'schwarz' im kontrastreichen Widerspruch zur Farbe 'weiß' - nebeneinander betrachtet - aber schon 'beDENKENswert', weil für unsere visuellen Sensoren, die Augen, eben nicht 'gleich'. Und wie wir wohl alle wissen, sind es die farblichen Unterschiede, die uns für ein Foto oder Gemälde zu interessieren vermögen. Ebenso verhält es sich auch mit unseren anderen, jeweils spezialisierten Sensoren, egal ob Auge, Nase, Ohren etc.

Daraus ergibt sich logischerweise, daß wir bzw. bei jedem einzelnen – bei einer 'Vorgabe', wie sie seitens MB gemacht wurde(n) – zunächst immer erst einmal mit (unseren) bestehenden, irgendwie und irgendwann einmal vorgefaßten MEINungen, also einer Art von persönlichen 'VORurteilen', gedanklich konfrontiert werden und dann über deren 'Unterschiede' ggü. der MB-Vorgabe(n) erst einmal zu DENKEN beginnen, so unser 'Biocomputer' etwaige Differenzen feststellen sollte.

Der eigentliche DENKprozeß beginnt also erst an dieser Stelle und nicht schon vorher. Denn die Denkprozesse, die zu unserer bisherigen MEINung geführt haben, sind zu diesem Zeitpunkt ja längst 'durchdacht', sind also bis zur Kenntnis des MB-Beitrages längst als 'akzeptabel' erkannt und in unserem Gedächtnis gespeichert. Somit sind sie 'ab heute' nur eine Art 'persönliches Vorurteil', das 'unserem' Gehirn bis dato keinen weiteren, größeren Energiebedarf (zum VERGLEICHEN) abverlangt hat. Es wird lediglich als MEINung von jedem einzelnen und mit den unterschiedlichsten Ergebnissen 'erinnert'.

Wenn wir nun feststellen, daß die MB-Vorgabe mit unserem gespeicherten 'VorURTEIL' nicht übereinstimmt, so kann dies nur an den – für jeden subjektiv Betrachtenden - daraus erkennbaren Differenzen liegen, die uns zuNÄCHST auffallen. Denn, der Logik unserer Gehirnfunktion folgend, DIFFERENT ist nicht GLEICH. Oder anders ausgedrückt: es ist uns persönlich nicht egal (mit unserer bisherigen MEINung – nicht DEINung!), was uns MB da vorgesetzt hat.

Und hier sollten wir besonders wachsam sein, um nicht vielleicht doch eines Tages feststellen zu müssen, an einem nicht unwichtigen Punkt einfach 'gedankenlos', weil DENKunwillig, stehengeblieben zu sein und uns an einem bereits bestehenden 'VorURTEIL' kurzerhand 'aufgehängt' zu haben. DENKEN ist nun einmal nicht so bequem wie sich EINFACH auf eigenen VORurteilen auszuruhen, auch wenn man diese zunächst verteidigen möchte. (In der Fahrzeugphysik nennt man dies 'Rollwiderstand'. Und 'Anfahren' kostet bekanntlich den meisten Sprit.)

Als jemand, der von seiner Umwelt immer wieder gerne als 'Basisskeptiker' betituliert wird, habe ich – beim Lesen der einzelnen Beiträge – irgendwann den Eindruck gewonnen, daß hier weniger SELBST durchdachte, ggf. sogar revidierte MEINungen geschrieben wurden, sondern anGENOMMENe bzw. übernommene Ansichten Dritter, deren Faktoren der Meinungsbildung dem einzelnen jedoch völlig 'wurscht' waren, nur um nicht selbst erneut überDENKEN zu müssen. Im schlimmsten Fall, waren es festgefahrene VORurteile, weil bequemlicher als ein erneutes ÜberDENKEN!

Wer sich aber, wie ich, längere Zeit in 'Middle East' aufgehalten hat und das nicht nur, um dort Urlaub 'abzufeiern', sondern um sich auch mit der Geschichte der einzelnen Völker zu befassen, der tut sich schwer, für irgendeine Seite eindeutig Partei zu ergreifen, weil er weiß, daß es – speziell dort – historisch nicht nur einen 'Schuldigen' geben kann. Daß sich die einen dabei besser darzustellen versuchen als es dem anderen lieb ist, ist leider nicht zu verhindern. Doch ist dies noch lange keine gute Basis dafür, um etwaige, eigene und möglicherweise auch nur übernommene, also nicht selbst durchdachte Vorurteile hier selbstgefällig zu verteidigen. Ich kann mir nicht denken, daß dies die Absicht von MB war, uns lediglich auf diesem 'falschen Fuß' zu erwischen. Vielleicht wollte er uns – unabhängig davon, mit welchen differierenden 'Farben' er es versucht hat – einfach zum Hinterfragen und zu erneutem, eigenen DENKEN animieren.

Wo liegt also das 'Antisemitische' oder 'Pro-Arabische'? – Laßt uns doch einfach erneut über die neuesten, unsere einzelnen MEINungen erschütternden Fakten der Geschichte nachDENKEN. Im Gegensatz zu den sich bekriegenden Kontrahenten haben wir dafür doch noch die beste Position. Auch dann, wenn es notwendigerweise bei dem einen oder anderen unserer 'Biocomputer' einen sogenannten 'warm-boot' voraussetzen sollte.

@demo48