Mathias Bröckers
|
![]() |
|
Kalender
|
|
|
|
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
| | |
|
|
|
![]() |
|
 |
Home > Writersblogs > Writersblog von Mathias Bröckers.
Writersblog von Mathias Bröckers.
27. Juni 2007
Die “Mutter aller Lügen” ?
<Über die zwei entscheidenden Telefonanrufe aus den entführten Maschinen, mit denen das offizielle 9/11-Narrativ steht und fällt – die Gespräche zwischen Barbara Olson und ihrem Mann Ted Olson, dem Kronanwalt der Bush-Regierung, in denen die Stichworte “Araber” und “Teppichmesser” geliefert wurden – haben wir in “Fakten, Fälschungen…” ausführlich berichtet. Vor allem über die Widersprüche, in die sich Ted Olson in seinen Berichten über diese Telfonate verwickelte, als er zuerst von Handy-Anrufen sprach und später von Anrufen über die an den Rückenlehnen installierten Bordtelefone. Beweise dafür, dass die Telefonate wirklich stattfanden – Mrs. Olsons Handyrechnung, ihre Kreditkartenabrechnung für die Nutzung des Bordtelefons oder die Anruferliste des Büros ihres Mannes im Justizminsterium – liegen bis heute nicht vor. Ebenfalls unklar ist, ob die Boeing 757 der American Airlines überhaupt mir Bordtelefonen ausgestattet war. Laut einer Auskunft des Kundendienstes im Mai 2006 waren sie es nicht und verfügten auch über kein Satelitentelefon außerhalb des Cockpits. In einem Artikel auf “Pilots for 9/11 truth” haben David Ray Griffin und Rob Balsamo noch einmal zusammengefaßt, auf welchen dubiosen “Fakten” eines der zentralen Beweisstücke der offiziellen Legende beruht: hier.
Lesezeichen setzen.
Kommentare
Beitrag von warszawa / Veröffentlicht um 15:54 - 27.06.07
Besonders interessant an diesem sehr interessanten Artikel: Fußnote 39:
<i>As DRG reported in Debunking 9/11 Debunking, 297, there is an ad headed “FoneFaker--Call Recorder and Voice Changer Service with Caller ID Spoofing,” which says: “Record any call you make, <b>fake your Caller ID and change your voice, all with one service you can use from any phone.</i>” (“Telephone Voice Changers,” Brickhouse Security [http://www.brickhousesecurity.com/telephone-voice-changers.html]).</i>
http://www.brickhousesecurity.com/spoofcard-cellphonecallrecorder-voicechanger.html
Auf der Homepage der Firma Brickhouse Security werden einige ausgewählte "Top Customers" angegeben; darunter Raytheon, das Department of Justice, das Department of Homeland Security, NASA, das State Department, und (nicht zuletzt)... die CIA:
http://www.brickhousesecurity.com/index.html
Beitrag von zapperlot / Veröffentlicht um 21:20 - 27.06.07
Bald sind ja auch Gespräche über Handys in Flugzeugen möglich:
http://www.newscientisttech.com/article/dn12123-mobile-phones-may-soon-be-used-on-planes.htmlm
Bald aber nicht 2001
Beitrag von Rockbottom / Veröffentlicht um 10:23 - 28.06.07
Lest mal : http://physics911.net/cellphoneflight93
Handy-Telefonate aus dem Flugzeug waren Stand der Technik 2001
unmöglich
Beitrag von karsten / Veröffentlicht um 14:07 - 28.06.07
@warszawa:
Nunja, beim ersten (Raytheon) und beim letzten (CIA) hat das ja einen ganz starken Bezug zum 11.9.
@zapperlot:
Wie es sich hierbei mit einem Airliner verhält, der mit 500 kt und mehr unterwegs ist und auf FL330 fliegt weiß ich nicht, aber in einer kleinen Hucke auf 2000 ft über Grund ist ein Telefongespräch sicherlich möglich, das hab' ich selbst probiert, d.h. ich hatte einen Passagier der über seinem Wohnsitz seine Eltern angerufen hat um zu sagen 'gugg mal annen Himmel'. Ich kenne sogar jemanden der regelmäßig beim Fliegen SMS schreibt - und Segelflugzeuge fleigen auch mal schon bis 3000 Meter GND bei guter Thermik.
Sicherlich ist bei der Geschwindigkeit das Handshaking durch Zellenwechsel ein Problem, aber die Abstrahlcharakteristik oder UHF-Beschränkung lasse ich nicht gelten, da zwischen Bodenstation und Mobile ja nixx ist (außer die Außenhaut des Flugzeugs) und deshalb die Reichweite wesentlich höher ist als am Boden. Was die Abstrahlcharakteristik/Empfanscharakteristik der Bodenantenne angeht: wenn dies ein Hindernis wäre, dann würde es in 2000ft GND auch nicht funktionieren.
Klar, bei GSM mag die Reply-Zeit eine Rolle spielen, damit die Sender jeweils den richtigen Slot erwischen und 9km sind ja auch nicht wenig (18 km hin und zurück, plus Signalverarbeitungszeit, das sind rund 60 microsecunden ++), aber überzeugt haben mich die Handy-Argumente nicht - man darf sie im Airliner ja nicht anschalten (ich muß es mal bei 6000 ft GND probieren).
Beitrag von sandretto / Veröffentlicht um 15:49 - 29.06.07
Kennt jemand einen Artikel oder eine Zeugenaussage, vielleicht ein Videoclip, oder einfach eine Info, dass am 9/11 von einem der Passagiere in den entführten Flugzeugen eine SMS abgesetzt wurde? Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo etwas darüber gelesen zu haben. Bin für jede Quelle oder Hinweis dankbar.
Ist es möglich, das keiner der zahlreichen, angeblich "telefonierenden" Passagiere eine SMS abgesetzt hat? Obwohl technisch gesehen das absetzen einer SMS in empfangskritischen Gebieten wesentlich besser geht, als eine Sprechverbindung aufzubauen!
Fehler im Plot?
Beitrag von Kesha / Veröffentlicht um 18:09 - 01.07.07
Die Auskunft des AA-Mitarbeiters stammt aus Februar 2006, nicht Mai.
|
