"One fascinating aspect of 9/11 is that the official story involves collaboration between some nineteen persons in order to bring about illegal ends and thus obviously qualifies as a "conspiracy theory". When critics of the government offer an alternative account that implicates key figures of the government in 9/11, that obviously qualifies as a "conspiracy theory", too. But what matters now is that we are confronted by alternative accounts of what happened on 9/11, both of which qualify as "conspiracy theories". It is therefore no longer rational to dismiss one of them as a "conspiracy theory" in favor of the other. The question becomes, Which of two "conspiracy theories" is more defensible?"

Wenn die Angaben von Oberst Anthony Shaffer und seiner Kollegen bestätigt werden, dass sie Atta und seine Kumpane schon im Frühjahr 2000 als Terroristen identifizierten, aber von oben abgehalten wurden, dies der Terrorfahndung des FBI zu melden, wäre das in der Tat ein Skandal, der die Klempneraktion von Watergate weit in den Schatten stellt. Und es würde die These bestätigen, die wir in zwei Büchern aufgestellt und belegt haben: dass die Anschläge des 11.9. ohne einheimischer Helfer schlicht nicht durchführbar waren. Atta & Co. übten an CIA-Flugschulen, wohnten in US-Militäreinrichtungen oder im Haus von FBI-Agenten, erhielten freizügig und jederzeit Visa (selbst wenn sie wie Khaled AlMidhar seit Jahren auf der Terror-Watchlist standen), kurz: sie genossen Protektion. Wenn die "Able Danger"-Anhörung dazu führt, dass diese Protektion offensichtlich wird, wäre das Tor für eine Wiederaufnahme der Untersuchung weit offen - und die "9/11 Commission" defintiv als Weißwaschunternehmung entlarvt.

Weiter hier

Klingt gut ? Ist auch gut. Und fast täglich aktuell. Wer also in Sachen 11.9. auf dem Stand der Untersuchung bzw. Vertuschung bleiben will, kommt an einem gelegentlichen Besuch beim 911blogger.com nicht vorbei.

Gestern vor 42 Jahren fielen die Schüsse auf Präsident Kennedy in Dallas - siehe den ausführlichen Rückblick hier - und bis heute steht der "lone nut", der verwirrte Einzeltäter Lee Harvey Oswald in den Geschichtsbüchern. Wundere sich also niemand, wenn es mit 9/11 noch etwas dauert und die 19 verwirrten Teppichmesser-Terroristen ebenfalls noch für ein paar Jahrzehnte der offiziellen Geschichtsschreibung als Alleintäter dienen. Die bushistischen Putschisten, die mit dem Kennedy-Mord die Macht im Staat übernahmen, halten sie immer noch, sie haben von JFKs Vater, der mit Wahlfälschungen seinen Junior zum Präsidenten machte, gelernt und kontrollieren neben den Wahlmaschinen auch demokratische "Gegenkandidaten", die nicht gewinnen wollen (wie Kerry) oder in ihrem Sinne agieren, wie Clinton & demnächst Hillary, als Intermezzo vor dem nächsten Bush...

Der "bekennende Kommunist" Oswald, der beim Schießtraining mit CIA-Agenten und rechtsgerichteten Anti-Cuba-Söldnern gefilmt wurde, ist vom selben Kaliber, wie die "bekennenden Islamisten" Atta & Co., die bei FBI-Informanten Wohnung fanden und an CIA-Flugschulen trainierten. Genau in der Zeit, als Oswald als nützlicher Idiot und Sündenbock aufgepeppelt wurde, tüftelten Militärs und Geheimdienste auch die Operation Northwood aus, bei der als Anlaß für eine Kuba-Invasion Angriffe "kubanischer Terroristen" auf US-Bürger (u.a. mit umlackierten Flugzeugen) geplant wurden. JFK lehnte den Vorschlag ab - _ er war, heißt es in den 1997 veröffentlichten "Kennedy-Tapes", den Aufzeichnungen der Beratungen im Weissen Haus während der Kuba-Krise "oft der einzige Mann im Raum, der nicht zum Krieg entschlossen war". Das kostete ihn das Leben.

Kennedy war in den 1.055 Tagen seiner Präsidentschaft zu einer Herausforderung geworden: für die Machtelite, für den militärisch-industriellen Komplex, für die Geheimdienste. Der Strahlemann, dem niemand viel zugetraut hatte, machte sich zunehmend selbstständig. Er hatte, unterstützt von seinem Bruder, intern mehrfach gedroht, die CIA "in tausend Stücke zu zerschlagen". Eine zweite Amtszeit für John F. Kennedy, da sind sich viele Historiker mittlerweile einig, hätte einen entscheidenden Politikwechsel mit sich gebracht. Die Killer, die am 22. November 1963 in Dallas zuschlugen, wussten das zu verhindern - und ihren Auftraggebern ist es bis auf den heutigen Tag gelungen, die Tat zu verschleiern.

"If you really believe the U.S. government killed 3000 of its own citizens for no reason and lied about it and invaded Afghanistan as a result of something it did, you ought to leave the country.. because that's so terrible.. so evil, that your tax dollars go in to support it make you complicit in it. if you really believe that, you ought to leave.." (Weiter hier )

Ganz abgesehen davon, dass die Anschläge natürlich nicht "for no reason" ausgeführt wurden, sondern als "New Pearl Harbor" den Auftakt für einen vierten Weltkrieg lieferten, hätte sich Tucker nur einmal im National Security Archiv über die "Operation Northwood" informieren müssen, um einzusehen, dass Regierungen sehr wohl "Kollateralschäden" an ihren eigenen Bürgern in Kauf nehmen, wenn dies "höheren" außenpolitischen Zielen dient. Der Untertitel dieses geheimen Militärplans lautete “Chairman, Joint Chiefs of Staff, Justification for US Military Intervention in Cuba, March 13, 1962" - und wer in diesem Strategie-Papier "Cuba" durch "Afghanistan/Irak" ersetzt findet sich ziemlich in exakt demselben Szenario wieder, das am 11.9.2001 ablief.

Der Verdacht, dass das WTC nicht durch den Einschlag der Maschinen und das anschließende Feuer, sondern aufgrund einer „controlled demolition“ wie ein Kartenhaus zusammenstürzte, wird mittlerweile auch von weiteren Fachleuten bestätigt – so in einer Studie von Steven E. Jones, Professor für Physik an der Brigham Young University in Utah:

„In writing this paper, I call for a serious investigation of the hypothesis that WTC 7 and the Twin Towers were brought down, not just by damage and fires, but through the use of pre-positioned explosives. I consider the official FEMA, NIST, and 9-11 Commission reports that fires plus damage alone caused complete collapses of all three buildings. And I present evidence for the explosive-demolition hypothesis, which is suggested by the available data, testable and falsifiable, and yet has not been analyzed in any of the reports funded by the US government.“

Why Indeed did the WTC Buildings Collapse?

Mit Augenzeugen wie William Rodriguez und Gutachten wie dem oben zitierten wäre jeder Staatsanwalt gut für eine Anklage gerüstet – das Dumme ist nur, dass damit „Islamisten“ als Täter ausscheiden würden und Atta & Co. am 11.9. nur die Rolle nützlicher Idioten gespielt hätten. Und das wäre für das öffentlichte Bewußtsein noch erschütternder, als die Sprengungen, die das WTC pulverisierten – deshalb sollte es nicht wundern, dass neben einem ehrenwerten Physikprofessor auch ein unbescholtener und heldenhafter Hausmeister als Lügner und „Verschwörungstheoretiker“ abgestempelt werden. So wie alle anderen, die nicht daran glauben, das 19 fanatische Teppichmesserstecher mal eben die Gesetze der Physik außer Kraft setzen können.

"Dissatisfied with the response, Weldon today announced new revelations, which he says, “expose even more blunders prior to 9/11 and point to a wider coverup.” The latest findings include Able Danger information provided to defense officials about terrorist activity in the Port of Aden prior to a deadly attack on the USS Cole in October 2000; the discovery of another Able Danger member who confirms a set of data not accounted for by the Pentagon; recent statements by the 9-11 Commission about Able Danger; and the latest efforts by the Defense Intelligence Agency (DIA) to smear Able Danger member Lt. Col. Anthony Shaffer, who broke the silence about the Pentagon’s efforts to track al-Qa’ida worldwide prior to September 11."

Weiter hier

Leser unseres Buchs "Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9." dürfte der Hinweis auf den USS Cole - Anschlag nicht überraschen - in einem Kapitel über den angeblichen "Cheflogistiker" (Der Spiegel) der Hijacker, Khalid Al Midhar, hatten wir aufgezeigt, dass Al Midhar schon lange auf dem Schirm der US-Geheimdienste war, dass sein Unterschlupf im Jemen abgehört wurde, dass der FBI-Chefterrorjäger O'Neill abgehalten wurde, dort zu ermitteln, obwohl Al Midhar als einer der Hauptverdächtigen des Anschlags auf die USS Cole galt - und dass er dennoch im Frühjahr 2001 ein frisches Einreisevisum für die USA erhielt.

P.S.:

In den nächsten Tagen wird es in diesem Blog keine neuen Beiträge geben, ich bin unterwegs zu einer Konferenz in Cork/Irland: The New Pearl Harbour: Exploring Conflicting Interpretations of 9/11

"INDONESIAN police or military officers may have played a role in the 2002 Bali bombing, the country's former president, Abdurrahman Wahid has said.

In an interview with SBS's Dateline program to be aired tonight, on the third anniversary of the bombing that killed 202 people, Mr Wahid says he has grave concerns about links between Indonesian authorities and terrorist groups.

While he believed terrorists were involved in planting one of the Kuta night club bombs, the second, which destroyed Bali's Sari Club, had been organised by authorities.

Asked who he thought planted the second bomb, Mr Wahid said: "Maybe the police ... or the armed forces."

"The orders to do this or that came from within our armed forces, not from the fundamentalist people," he says."

Weiter hier und hier.

In New York dagegen belassen es die Behörden bisher beim synthetischem Terror-Alarm - siehe Eintrag vom 7.10. - mit 9 irakischen Apothekern. Wären sie nicht zum Schreien, köännte man über diese plumpen Inszenierungen einer Politik der Angst nur lachen. Die Hintergründe kommentiert Prof. Chossudovsky: hier.

Was in Basra und den als Araber verkleideten und mit reichlich Explosivmaterial bestückten britischen Agenten (siehe Blog vom 27.9.) los war, ist immer noch nicht klar - Prof. Michael Keefer hat die gesammelten Merkwürdigkeiten hier. zusammengestellt.

Nicht dass wir behaupten wollten, überall wo "Al Qaida" draufsteht sei "Al CIAda" drin - überall sicher nicht, aber in 70 , 80 , 90 ??? Prozent aller Fälle stinkt es dermaßen zum Himmel, dass man olfaktorisch schon 100 Prozent lahmgelegt sein muß, um diesen penetranten Gestank weiter als Einbildung, Halluzination, Verschwörungstheorie (uuuaaahhh !!) abzutun.

Sicher, das können – beim derzeitigen Stand der Nicht-Aufklärung – alles einfach nur verrückte Zufälle sein; und dass die seit 1999 bei der Operation „Able Danger“ gesammelten Erkenntnisse über das Treiben von Atta & Co. statt beim FBI im Reißwolf landeten, tja, man kann nicht 100-prozentig ausschließen, dass auch dies mal wieder so ein dummer bürokratischer Zufall war. Aber 95-prozentig schon, ebenso wie auch die anderen Puzzlestücke ein ziemlich deutliches Bild abgeben: nicht von der Wahrheit des 11.9. , sondern von den Gründen, warum keine wirkliche Ermittlung dazu stattfindet & warum Atta & Co. Protektion genossen. Sie waren in ein Business verwickelt, das seit Iran/Contra, dem von Bush sen. & Co. aus dem Weissen Haus gesteuerten Drogen-und Waffenhandel, nicht aufgehört hat – Figuren wie Abramoff, mit ihren Großwaschanlagen wie Spielcasinos und Off-Shore-Geschäftsplätzen in der Karibik sind dabei unverzichtbare Geschäftspartner. Und als Großspender, Golfpartner und guter Freund jederzeit willkommen – solange sie nicht vor Gericht landen. Was Abramoff auspackt, wenn im Januar der Prozess gegen ihn eröffnet wird, könnte spannend werden, denn einen verharmlosenden Spin für den Fall zu finden, dürfte den Großmedien schwerfallen. Aber warten wir’s ab, ich glaube es erst, wenn der einzige Journalist, der den Spuren von Atta in Florida wirklich nachgeht – und die Abramoff-Connections schon vor Monaten enthüllte – zur besten Sendezeit auf CNN oder BBC interviewt wird.

Hopsickers neuester Report dazu : hier

Eine Zusammenfassung mit vielen weiteren Links auf Daily Kos: hier

Wie vor einigen Tagen - hier und hier - schon berichtet, versucht das Pentagon eine Anhörung zu "Able Danger" zu verhindern, einer Datensammel-Operation des militärischen Geheimdiensts DIA, die Mohammed Atta & seine Kumpane schon Anfang 2000 als verdächtige Terrorzelle identifizierte, aber blockiert wurde, diese Daten an das FBI weiterzugeben. Jetzt wurde fünf Offizieren des "Able Danger"- Teams von ihrem Dienstherrn Rumsfeld verboten, vor einem Senatsauschuß dazu als Zeugen auszusagen. Ohne Angabe von Gründen - es sei nicht möglich, so ein Pentagon-Sprecher, über die geheime Operation, die in weiten Teilen in der Öffentlichkeit längst bekannt geworden ist, "in einem öffentlichen Forum zu sprechen".

Was steckt hinter dieser Blockade ? Daniel Hopsicker, der einzige Journalist, der das Treiben von Atta & Co. in Venice/Florida wirklich recherchiert, hat die wahrscheinliche Antwort darauf gefunden: Atta wurde nicht nur seit 1999 von US-Geheimdiensten "observiert" und diese Beobachtung hörte auch nicht auf, als die "Able Danger"-Operation Anfang 2001 eingestellt und dem DIA-Team verboten wurde, seine Erkenntnisse dem FBI weiterzugeben - vielmehr deutet vieles daraufhin, dass Atta & Co diese Protektion bis kurz vor den 9/11-Attacken genossen.

In seinem Buch Welcome To Terrorland hat Hopsicker schon Dutzende Indizien und Zeugen für diesen Verdacht benannt - sein neuester Report hier:

"U.S. military surveillance of Al Qaeda terrorists like Mohamed Atta has been far more extensive than has been so far revealed. The Able Danger unit, for example, was by no means the first military intelligence investigation into the activities of the Hamburg cadre.According to one Army C.I.D. officer there at the time, military investigators were being detailed to Hamburg, Germany, tracking “Al Qaeda heroin flows” from Afghanistan to the West as far back as 1991.

Yet, in a discrepancy of monumental proportions, the 9/11 Commission's final report—which now may not be the final report—concluded that U.S. intelligence agencies were not aware of Atta until the attacks.(...) The “official story’ about Mohamed Atta’s timeline, activities, and associates while in the U.S. is riddled with lies, misdirection and deliberate deception. Documents being destroyed by the Pentagon probably include at least a terabyte on Atta & company’s activities in Venice, Florida."

Die Diskrepanzen zwischen der offiziellen Version der Ereignisse und den Fakten sind in der Tat monumental - und ich freue mich schon auf den Moment, an dem das nicht länger unter der Decke bleiben kann und die Phalanx der Pre$$titutes (siehe Abbildung oben) zum ordnungsgemäßen Berichten gezwungen sein wird. Das mag noch dauern, vielleicht sogar Jahre, aber der Tag wird kommen, das wird mit jedem Versuch, ihn zu verhindern deutlicher....

Konsum von Wodka,Koks und Schweinefleisch, Kohabitation mit Stripgirls und Fluglizenzen aus fünf verschiedenen Ländern sind nicht gerade das, was man von einem islamistischen "Flugschüler" erwartet - eben deshalb, und weil glaubhafte Zeugen eben diese Gewohnheiten und Eigenschaften bestätigen, sind Identität und Aktivitäten des "Terrochefs" Mohammed Atta bis heute keiner angemessen polizeilichen und gerichtlichen Untersuchung unterzogen worden. Nicht einmal die Einrichtung wo der vermeintliche "Todespilot" eigentlich das Fliegen erlernte, ist bekannt -( Hufmann Aviation in Venice/Florida jedenfalls war es nicht.)

Wenn nach einem Jahr, zwei Jahren, drei Jahren, vier Jahren selbst derart grundlegende Fakten jeder kriminalistischen Untersuchung nicht geklärt sind - und es sich nicht um ein Allerweltsverbrechen, sondern um einen Massenmord handelt - scheidet Schlamperei als Begründung aus. Die Nicht-Ermittlung hat Methode. Und die Frage, warum die Hintergründe des angeblichen Haupttäters nicht ermittelt und geklärt werden, läßt eigentlich nur eine Antwort zu: weil dieser Atta nicht der ist, der uns vorgeführt wird, weil dieser Atta kein autonomer Terrorist, sondern ein gesteuerter Agent, kein "Todespilot", sondern ein Strohmann war. Und spätestens seit 1999 auch auf dem Radar des US-Militärgeheimdiensts.

Zu "Able Danger" hatte ich schon berichtet - hier ; hier - ebenso wie über den doppelten Atta - hier - und über den Spin, mit dem die Enthüllungen dazu jedetzt von den verschiedenen Doktoren gedreht werden - hier . Dass jetzt der rechte Murdoch-Sender Fox-News die Sache weietr kocht, paßt ins Bild - wenn Atta schon Anfang 2000 identifiziert war, kann man die Kiste der Nicht-Verfolgung Clinton in die Schuhe schieben und Bush entlasten. Dass die Able Danger -Erkenntnisse über Atta & Co. im Pentagon schon geschreddert wurde, ist schon letzte Woche gemeldet worden. Hier ein Auszug aus dem jüngsten Fox-Bericht , nach dem das Pentagon jetzt verhindern will dass ein Kongreßausschuß sich der Sache annimmt:

The Pentagon is pressuring the Senate Judiciary Committee to close to the public next week's hearings on a former secret military intelligence unit called "Able Danger," two congressional sources have confirmed to FOX News.

Witnesses from the Pentagon are expected to testify at that hearing; that's why they want it classified. FOX News has learned that committee Chairman Arlen Specter's office is vigorously resisting the request.

Some former Able Danger analysts and Rep. Curt Weldon (search) say the formerly clandestine intelligence unit identified Mohammed Atta and three other of the Sept. 11, 2001, hijackers one year before the attacks that left over 3,000 people dead. They also claim that their repeated requests to turn over the information to the FBI were ignored.

Weldon said a former Army officer will testify next week that he was also ordered to destroy data that included reference to Atta.

"In the summer of 2000, he was ordered and, or, he would go to jail if he didn't comply," the Pennsylvania Republican said. "He was ordered to destroy 2.5 terabytes of data specific to Able Danger, the Brooklyn [terror] cell and Mohammad Atta. He will name the person who ordered him to destroy that material."

Other witnesses will include an FBI agent who will testify that she set up three meetings in 2000 between the FBI's Washington field office and the Able Danger, but each was cancelled at the last minute, Weldon said.

The Pentagon has changed its position on this story, from originally questioning the very existence of Able Danger (search) to now confirming that the Defense Department has identified five former members of the unit who all say they remember Atta's picture or name, on a chart in 2000."

"During an interview on Fox TV this summer, the former US federal prosecutor John Loftus reported that British intelligence had used the al-Muhajiroun group in London to recruit Islamist militants with British passports for the war against the Serbs in Kosovo. Since July Scotland Yard has been interested in an alleged member of al-Muhajiroun, Haroon Rashid Aswat, who some sources have suggested could have been behind the London bombings. According to Loftus, Aswat was detained in Pakistan after leaving Britain, but was released after 24 hours. He was subsequently returned to Britain from Zambia, but has been detained solely for extradition to the US, not for questioning about the London bombings. Loftus claimed that Aswat is a British-backed double agent, pursued by the police but protected by MI6.

One British Muslim of Pakistani origin radicalised by the civil war in Yugoslavia was LSE-educated Omar Saeed Sheikh. He is now in jail in Pakistan under sentence of death for the killing of the US journalist Daniel Pearl in 2002 - although many (including Pearl's widow and the US authorities) doubt that he committed the murder. However, reports from Pakistan suggest that Sheikh continues to be active from jail, keeping in touch with friends and followers in Britain.

Sheikh was recruited as a student by Jaish-e-Muhammad (Army of Muhammad), which operates a network in Britain. It has actively recruited Britons from universities and colleges since the early 1990s, and has boasted of its numerous British Muslim volunteers. Investigations in Pakistan have suggested that on his visits there Shehzad Tanweer, one of the London suicide bombers, contacted members of two outlawed local groups and trained at two camps in Karachi and near Lahore. Indeed the network of groups now being uncovered in Pakistan may point to senior al-Qaida operatives having played a part in selecting members of the bombers' cell. The Observer Research Foundation has argued that there are even "grounds to suspect that the [London] blasts were orchestrated by Omar Sheikh from his jail in Pakistan".

Why then is Omar Sheikh not being dealt with when he is already under sentence of death? Astonishingly his appeal to a higher court against the sentence was adjourned in July for the 32nd time and has since been adjourned indefinitely. This is all the more remarkable when this is the same Omar Sheikh who, at the behest of General Mahmood Ahmed, head of the ISI, wired $100,000 to Mohammed Atta, the leading 9/11 hijacker, before the New York attacks, as confirmed by Dennis Lormel, director of FBI's financial crimes unit.

Yet neither Ahmed nor Omar appears to have been sought for questioning by the US about 9/11. Indeed, the official 9/11 Commission Report of July 2004 sought to downplay the role of Pakistan with the comment: "To date, the US government has not been able to determine the origin of the money used for the 9/11 attacks. Ultimately the question is of little practical significance" - a statement of breathtaking disingenuousness. All this highlights the resistance to getting at the truth about the 9/11 attacks and to an effective crackdown on the forces fomenting terrorist bombings in the west, including Britain."

Dass der ISI-Chef General Ahmed am 11.9. in Washington mit dem jetzigen CIA-Chef Porter Goss frühstückte - und kurz darauf per Rücktritt von der Bildfläche verschwand - darüber hatte ich schon vor Jahren ebenso berichtet wie über den Austausch des ISI-Topagenten und 9/11-Zahlmeister Omar Sheik gegen Khalid Sheik Mohamed. KSM fungiert seitdem als Phantom-Kronzeuge und Stichwortgeber der offiziellen 9/11-Legende - und es wäre nicht verwunderlich, wenn er alsbald auch zu 7/7 etwas vom Stapel läßt. Im ehemaligen Nachrichtenmagazin wird dieses "Geständnis" dann sicher umgehend nachzulesen sein...

Als mich heute vor vier Jahren am frühen Nachmittag ein Freund anrief und aufforderte, den Fernseher einzuschalten, verfolgte ich diese Ereignisse mit Erstaunen und Entsetzen, wie Millionen von Zuschauern auf der Welt auch. Als irgendwann nach 1-2 Stunden zum ersten Mal der Name Osama Bin Laden fiel, machte es bei mir "klick" – nicht weil ich mich mit diesem Herrn und dem "islamistischen" Terrorismus besonders intensiv beschäftigt hätte, sondern weil ich mich wunderte, wie schnell er als "mastermind" in Verdacht geraten war.

Einige Monate zuvor hatte ich begonnen, an einem Buch über Verschwörungen und Verschwörungstheorien zu arbeiten und mir an diesem Morgen gerade eine Notiz gemacht : "Verschwörungstheorien reduzieren komplexe Zusammenhänge auf einen Sündenbock und sind deshalb als Mittel der Verdummung und der Propaganda überaus wirkungsvoll und erfolgreich." Jetzt schien mir dieses Phänomen gleichsam auf freier Wildbahn zu begegnen, und tatsächlich wuchs sich die Chiffre "Bin Laden" in den folgenden Stunden zu einer leibhaftigen Verschwörungstheorie aus.

Da zu diesem Zeitpunkt keinerlei Beweise vorlagen, dass eine reale Verschwörung mit Bin Laden als Mastermind für den Anschlag verantwortlich war, schrieb ich unter dem Titel "WTC-Conspiracy" einige "verschwörungstheoretische Anmerkungen". Dass daraus eine über 60-teilige Serie in "Telepolis" werden sollte, sowie ein von meinem ursprünglichen Konzept völlig abweichendes Buch, war zu diesem Zeitpunkt in keiner Weise abzusehen; genauso wenig hatte ich selbst irgendeine Theorie oder Hypothese entwickelt. Nur dass es sich bei der aus dem Hut gezauberten These "Osama war's!" um eine Verschwörungstheorie handeln dürfte, das schien mir aus der Perspektive, die ich zufällig und arbeitsbedingt in den Monaten zuvor eingenommen hatte, von Anfang an offensichtlich.

Die Elefantenspuren, die die verdächtigen Hijacker in hinterlassen hatten – ein Koran im Mietwagen, Testament und Fluganleitungen auf Arabisch usw. – passten dann auch eher in einen simplen Vorabendkrimi, als in eine ausgeklügelte und komplizierte Terror-Operation. Diese Ungereimtheiten wurden dann aber in der Folge nicht geklärt, sondern erweiterten sich rasch zu einer langen Liste mit ungeklärten Fragen.

Weiter bei Telepolis

Zwei Wochen vor 9/11 erhielt Mohammed Atta in Venice/Florida Besuch von einem Mann, der später behauptete, Atta hätte ihn am Tag nach den Anschlägen noch angerufen. Der Besucher war Mohammed Al-Amir, Attas Vater. Der Besitzer der Apotheke des Rentnernests, die außer Medikamenten das einzige öffentliche Fax in Venice bereithält, meldete nach den Anschlägen den merkwürdigen Besuch beim FBI und erfuhr, dass die Beamten über den Besuch von Atta senior bereits Bescheid wußten. Die CCTV-Bänder seines Ladens, die er dem FBI mitgab, kamen später zurück, allerdings mit einer 18-stündigen Lücke. Die Aufnahmen der Familie Atta vom 28.August 2001 waren gelöscht.

Daniel Hopsicker, der seit 3 Jahren in Venice recherchiert, liefert mit diesen Enthüllungen einen weiteren Beleg für das, was auch die jüngsten Veröffentlichungen über "Able Danger" aufzeigen: das Treiben der späteren "Hijacker" war den Behörden nicht verborgen geblieben - und das FBI übte sich nach den Anschlägen nicht im Ermitteln, sondern im Vertuschen des Verbrechens:

"In the second major blow in as many weeks to the credibility of the 9.11 Commission report, the MadCowMorningNews has learned exclusively that during final preparations for the Sept 11 attack, Mohamed Atta’s father was 'visiting' his terrorist ringleader son in Venice, Florida.

Moreover, the FBI knew about the U.S. visit of Cairo attorney Mohammed El-Amir almost immediately after the attack, when, after seeing him on television denying that his son had anything to do with the terrorist hijackings, a number of credible witnesses called the Sarasota office of the FBI to report they had seen Atta’s father in Venice with his son ten days to two weeks before the attack.

In addition, closed circuit videotape provided to the FBI as evidence of Atta Senior’s presence appears to have been intentionally erased."

Weiter hier

Die Untersuchungen an der Todesmaschine von Athen haben bestätigt, dass ein Steward verzweifelt eine Notlandung versucht hat. Das ergaben gerichtsmedizinische Untersuchungen von Blutspuren im Cockpit. Allerdings hatte der Flugbegleiter Andreas Prodromou, der lediglich eine Pilotenlizenz für kleine Maschinen besaß, nach Expertenangaben keine Chance. Der Sprecher der Pilotenvereinigung Cockpit, Markus Kirschnek, hält es für unmöglich, daß ein Mensch mit einer solchen Lizenz eine Boeing 737 sicher landen kann: „Vielleicht kann er die Höhe etwas verlassen oder ein paar Kurven fliegen, aber auch das ist schon schwierig."

Das erinnert uns an den vermeintlichen "Hijacker" Hani Hanjour, dem ein Verleiher kurz vor dem 11.9.2001 nach einer Proberunde wegen mangelnder Flugkünste nicht einmal eine kleine Cesna ausleihen wollte, - der aber dann eine große Boeing mit über 500 km/h zielgenau in den zweiten Stock des Pentagon gesteuert haben soll. Ein so kompliziertes Flugmanöver, dass selbst die Lotsen den Punkt auf ihren Radarschirmen für ein militärisches Flugobjekt, und nicht für eine Zivilmaschine hielten...

Dass diese und andere Merkwürdigkeiten irgendwelchen Schnüfflern in einem der über 20 US-Geheimdienste (und auch denen anderer Länder) auffielen, scheint absolut nachvollziehbar – und ähnlich wie in der Hamburger Marienstrasse, wo sich die Schlapphüte darum stritten, wer nun wessen Agent war, wußte dabei die eine Hand nicht was die andere tut. So offenbar auch bei dem kleinen „data-mining“-Team unter dem Namen „Able Danger“, das aber dann schnell von oben abgebürstet wurde, wie Oberst Shaffer gegenüber Fox-News jetzt kundtat:

„Shaffer also claims that Able Danger members were basically dissuaded from further investigating Atta because he was here as a foreign visitor. He said a two-star general above him was "very adament" about not looking further at Atta. "I was directed several times [to ignore Atta], to the point where he had to remind me he was a general and I was not ... [and] I would essentially be fired.“

Wie beim FBI und der tapferen Agentin Rowley wurden also auch bei den Geheimdiensten „vorwitzige“ Beamte, die unabhängig und ohne Wissen ihrer Zentrale ermittelten, sofort abgemeiert, bevor der Braten zu riechen beginnen konnte. Neu ist das nicht, nur ein weiterer Tropfen auf den heissen Stein. Die Begründung, das man rudelweise einrückende Arabern, die auf diversen „watchlists“ stehen und merkwürdige Visaangaben machen, nicht observieren darf, weil es sich um „foreign visitiors“, ist allerdings besonders putzig…

Mehr über den sakrosankten Touristen Atta nächste Woche.

Colonel Shaffer said he had decided to allow his name to be used in part because of his frustration with the statement issued last week by the commission leaders, Thomas H. Kean and Lee H. Hamilton. The commission said in its final report last year that American intelligence agencies had not identified Mr. Atta as a terrorist before Sept. 11, 2001, when he flew an American Airlines jet into one of the World Trade Center towers in New York.

Mußten bisher die Berichte über „Able Danger“ noch als unbestätigt gelten, hat sich mit dem Auftritt des Zeugen die Lage nunmehr geändert. Entweder hat die 9/11-Kommission in ihrem statement gelogen – oder das Verteidigungsministerium hat ihr nicht alle (oder redigierte) „Able Danger“ -Dokumente zugestellt. Wahrscheinlicher scheint Letzteres – und dann fragt sich, warum dies geschah. Die bisher dafür genannten Gründe sind äußerst fadenscheinig.Laut Shaffer wurde die Weitergabe der von „Able Danger“ gesammelten Daten an das FBI damals gestoppt, weil die Anwälte des „Special Operations Command“ befürchteten, dass diese Militäroperation als (verbotene) Bespitzelung von Zivilisten gewertet werden könne. Das ist schlichtweg lächerlich, denn das Ziel der Operation waren keine US-Bürger, sondern als militärische Gefahr eingestufte Terrorverdächtige, die als Touristen und „Flugschüler“ eingereist waren. Zudem wurden laut Shaffer für die Datensammlung von „Able Danger“ keine verbotenen Lauschangriffe, sondern öffentliche Daten der Immigrationsbehörde und aus dem Internet genutzt. Welche Gründe kann es dann gegeben haben, diese Informationen im Sommer 2000 nicht der Bundespolizei mitzuteilen und sie 2003 der 9/11-Kommission offenbar so frisiert zuzustellen, dass sie dort als „nicht relevant“ eingestuft wurden - wenn nicht eine übergeordnete Protektion der Herren Atta, Alshehi, Almidhar & Co. ?

Am Beispiel des obersten „Al Qaida“-Jägers John O’Neill, der im Sommer 2001 sein Amt frustriert hinwarf, weil er bei seinen Ermittlungen blockiert wurde, habe ich schon im November 2001 - „In Memoriam John O’Neill“ - Belege für diese Vermutung angeführt. Jetzt hat eine langjährige Freundin und zeitweilige Mitarbeiterin O’Neills in einem Interview weitere Bestätigungen dafür gegeben. Der FBI-Antiterror-Chef O’Neill wurde von „high up“ gestoppt, im Umfeld der späteren Hijacker zu ermitteln – und als er wutentbrannt kündigte, wurde ihm auf einem Silbertablett der hochdotierte Posten des Security-Chefs im WTC angeboten, den er am 1.9.2001 antrat und 10 Tage später an seinem neuen Arbeitsplatz ums Leben kam. Dass der sonst auf Tragik abonnierte Medien-Mainstream diesen vielleicht tragischsten Tod des 11.9. kaum zur Kenntnis genommen hat, wundert nicht: seine Hintergründe deuten in dieselbe Richtung wie „Able Danger“. Die Gefahren, die am 11.9. real wurden, sind nicht aus einer afghanischen Höhle „enabeled“ worden , sondern aus Büros von „high ups“ im Pentagon. Nicht „Kommunikationsfehler“, sondern gezielte Ermittlungsblockaden verhinderten, dass sie im Vorfeld aufgedeckt wurden.

P.S.:Daniel Hopsicker hat hier einen möglichen Grund ausgeführt, warum die späteren "Hijacker" solange Protektion genossen: sie waren als Agenten eines staatlich sanktionierten Drogengeschäfts unterwegs. Im selben Monat, in dem Atta als Flugschülerin Venice anheuerte wurden in einem Jet des Besitzers der Flugschule "Huffman Aviation" - Wally Hilliard - 43 Pfund Heroin entdeckt. Wenig zuvor hatten Jeb Bush & seine rechte Hand Katherine Harris der lokalen Airline von Hilliard noch einen Freundschaftsbesuch abgestattet...

P.P.S.: Auch wenn die Einführung von Drogenhandel als möglicher Hintergrund die Lage auf den ersten Blick komplexer macht - wer Hopsickers Bücher über den CIA-Drogenschmuggler Barry Seal und seine Recherchen über das Treiben der "Hijacker" in Florida Welcome to Terrorland gelesen hat, wird dieser These eine gehörige Plausibiliät nicht absprechen können. Natürlich waren diese Spuren nie Gegenstand der 9/11-Untersuchung

„Sakra, the fifth most senior man in Osama bin Ladin’s al-Qaeda that has challenged the whole world from a base in the Afghan mountains, is in the hands of Turkish Justice. Sakra has been sought by the secret services since 2000. The US Central Intelligence Agency (CIA) interrogated him twice before. Following the interrogation CIA offered him employment. He also received a large sum of money by CIA. However the CIA eventually lost contact with him. Following this development, in 2000 the CIA passed intelligence about Sakra through a classified notice to Turkey, calling for the Turkish National Security Organization (MIT) to capture him.“

Nicht nur der US-Geheimdienst hatte Sakra ein Jobangebot gemacht, auch der syrische „Al-Mukhabarat“ hatte ihn verhaftet, verhört und einen offenbar erfolgreichen Anwerbungsversuch unternommen: „Sakra wurde zu einem Triple Agent für die Geheimdienste“. Doch dies ist nur eine der erstaunlichen Erkenntnisse, die aus den viertägigen Verhören Sakras an die Öffentlichkeit drangen und nicht nur den Staatsanwalt überraschten. Als ihm erlaubt wurde, während der Verhöre seinen Gebeten nachzukommen, soll er geantwortet haben:

„I do not pray. I do not like praying. I do drink alcohol and I prefer like whisky and wine”

Weiter behauptet Sakra, der laut Spiegel-Online als „Schläfer im Schwarzwald“ 2000 einen Asylantrag in Baden-Württemberg gestellt hat, in die Vorbereitungen der 9/11-Attacken involviert gewesen zu sein. Er habe Geldfluß und Papiere für die „Hijacker“ organisiert und unter anderem auch jenen magischen Reisepaß geliefert, der den WTC-Crash unbeschadet überlebt haben soll. Desweiteren soll Sakra bestritten haben, dass er mit den Anschlägen im ägyptischen Sharm Al Sheik und den Bomben in London am 7.7. zu tun gehabt hätte, von letzteren hätte er nur gewußt – „nicht mehr“.

Die Bekenntnisse dieses trinkfreudigen „Islamisten“, der auch mit dem vermeintlichen 9/11-Anführer Mohamed Atta in Kontakt gestanden haben soll, und seit Jahren offenbar als Doppel-oder Dreifach-Agent aktiv ist , korrespondieren auf merkwürdige Weise mit den im letzten Blog zitierten Berichten über "Abel Danger" und die langjährige "Beobachtung" von Atta & Co. Wie fliessend die Übergänge von Beobachtung zur Anwerbung sind, zeigt das Beispiel dieses "islamistischen" Whiskyliebhabers.

Weiter hier

“The intelligence unit, a small, highly classified team called Able Danger, prepared a chart in the summer of 2000 that included visa photographs of the four men, including the ringleader, Mohammed Atta.The unit recommended to the military's Special Operations Command that the information be shared with the FBI, according to the former official and the Republican member of Congress, Curt Weldon of Pennsylvania.The recommendation was rejected, and the information was not shared, they said, apparently at least in part because Atta and the others were in the United States on valid entry visas.Under U.S. law, intelligence agencies may not collect intelligence on individual citizens and permanent residents. That protection does not extend to visa holders, but Weldon and the former official said it might have reinforced a sense of discomfort common before Sept. 11 about sharing intelligence information with a law enforcement agency.”

Für ein demnächst erscheinendes Buch hat der repulikanische Kogreß-Abgeordnete Charles Weldon Mitglieder dieser Spezialeinheit namens “Able Danger” interviewt, die freilich anonym bleiben wollen. Das ist auch besser so, denn die “News”, die sie kolportieren, sind ein uralter Hut. Wie sich bei Atta & Co. in der Hamburger Marienstrasse die Schlapphüte quasi die Klinke in die Hand gaben, haben wir in “Fakten, Fälschungen....” ausführlich beschrieben, und auch, dass es sich bei ihrem Kumpel Khalid Almidhar um einen langjährigen Bekannten der CIA handelt – offiziell wurden die Herren natürlich alle nur “beobachtet” und weil die diversen Dienste und Poilzeistellen im Tiefschlaf waren und ihre Informationen nicht austauschten, konnten sie sich über Jahre frei in den USA bewegen und erhielten bei Bedarf stets frische Visa. Soweit die “Pleiten,Pech & Pannen”-Theorie, die mit der neuen story wieder ein bißchen aufgefüttert wird: ein schwer geheimes “secret team” hat die Terroristen entdeckt (clever!) und an den Dienstherrn weitergemeldet (korrekt!), aber das Pentagon (schnarch, schnarch!) hat nicht darauf reagiert. Es ist das bekannte Muster der offiziellen PPP-Theorie, jetzt neu: mit einem weiteren dummen Zufall (kann ja vorkommen!) und einem Beleg bürokratischer Inkompetenz (typisch!) mehr. Für noch mehr Waschkraft. Dass die Mitglieder der 9/11-Weißwasch-Kommission schwer überrascht tun und behaupten, dass sie davon nichts wußten – geschenkt. Das gehört mit zur Kampagne, das Märchen vom Überraschungsangriff durch Osama und die 19 Räubern zum Jahrestag ein bißchen aufzupeppen – mit Pseudo-Neuigkeiten vom Tiefschlaf der mächtigsten Militärmacht der Welt. Glaubwürdig wird das Ganze dadurch natürlich nicht, wie schon Goethe wußte: “Getretener Quark wird breit, nicht stark”.

Wie noch die idiotischste Verschwörungstheorien hat freilich auch diese einen Realitätsbezug, denn dass der „Heilige Krieg“ und der Terrorismus in Drogengeschäften ihre wichtigste Finanzquelle haben, ist kein Geheimnis. Geheim aber muß bleiben, was die FBI-Übersetzerin Sibel Edmonds in den Telefon-Abhörprotokollen im Zusammenhang mit dem 11.9. fand: den Bezug zu Drogen-und Geldwäscheoperationen im großen Stil und in Verbindung mit prominenten Namen in Washington. Die Bush-Junta hat der whistleblowerin einen Maulkorb verpaßt – ihre Enthüllungen bedrohen die nationale Sicherheit.

First, the news media. Al-Qaeda is a “narrative” and a gripping one. Everybody loves a mystery story. Everybody loves a thriller. Everybody needs a plot. All journalists have an in-built tendency to make links between things and find unifying forces at work….

Secondly, the Government. I would not be so rude or stupid as to suggest that ministers take any sort of satisfaction from terrorist atrocities. But leadership is made easier if there is a visible, tangible threat; and easier still if it can be represented as completely alien. …

Thirdly, the security services. The police, British Intelligence, and our counter-terrorism apparatus, are all flattered in their work by headlines that suggest that the enemy is formidable, incredibly sophisticated and hard to catch….

Finally, of course, the terrorist himself. A reputation for fearsomeness and sophistication is nothing but a boon not only to his self-esteem, but also to his efforts to recruit others to his cause. Never think that speeches about the wickedness and cruelty of al-Qaeda do other than burnish the legend. From a certain point of view, the journalist, the politician, the police chief and the terrorist can be seen as locked in a macabre waltz of the mind, no less distorting for being unconscious. We should not to join that dance.

Statt nach vier Jahren hätten wir so etwas gerne vier Wochen nach dem 11.9. in einem etablierten Blatt wie der „Times“ gelesen, denn das alles war auch damals schon klar und ersichtlich. Und etwas kritischere Geister als konservative britische MPs hätten auch damals schon einen fünfte Punkt hinzufügen können: den staats-gesponsorten Terrorismus, die Politik der Angst , die Strategie der Spannung. Jene verdeckten Operationen westlicher Geheimdienste, die Bin Laden und seine „heiligen Krieger“ einst zu dem machten, was sie heute sind,- und die seitdem keineswegs eingestellt wurden. So wird die 2002 bekannt gewordene „Proactive Preemptive Operations Group“ vom Pentagon mit einem Etat von 100 Mio. jährlich ausgestattet, deren Aufgabe unter anderem darin besteht, Terrorgruppen zu Anschlägen zu provozieren. Die „Los Angeles Times“ faßte es so zusammen: „Die Rolle der PPOG ist es, den Terror herzustellen, der dann bekämpft wird.“

William Rodriguez stammt aus Puerto Rico, er arbeitete seit 19 Jahren im World Trade Center, als Wärter des Treppenhauses hatte er den einzigen Master Key, er verließ als Letzter den einstürzenden Nordturm nachdem er zuvor dreimal zurückgekehrt war, um Eingeschlossene zu retten, er wurde von Präsident Bush für seine Tapferkeit als Held ausgezeichnet - doch seine Geschichte will niemand hören. Weder das FBI noch die 9/11-Untersuchungskommission sind seinen Zeugenaussagen nachgegangen und die Großmedien haben sie ignoriert. Kein Wunder eigentlich, denn Rodriguez Aussagen sind ungeheuerlich:

Er befand sich im Erdgeschoß, doch Sekunden bevor er von oben eine Explosion warhnahm, hatte er eine erste Erschütterung im Untergeschoß wahrgenommen, die den Boden vibirieren ließ.Im selben Moment öffnete sich die Fahrstuhltür und ein Mann mit starken Verbrennungen kam ihm entgegen - Verletzungen, die nur von der Explosion im Untergeschoß herrühren konnten - und nicht aus dem 90.Stock, wo gerade die Boeing eingeschlagen war.

Rodriguez ist überzeugt, dass der Einsturz des WTC durch diese erste Explosion im Untergeschoß ausgelöst wurde - und hat weitere 14 Zeugen benannt, die die Erschütterungen im Erdgeschoß VOR der Explosion oben bestätigen. NBC nahm schon vor Jahren seine Aussagen einen ganzen Tag lang auf, doch sie wurden nie gesendet. Auch die Aussagen der Feuerwehrleute, die von weiteren Explosionen berichten, verschwanden im Erinnerungsloch. Dass den "Teppichmesser-Islamisten" von oben unten ein bißchen nachgeholfen werden mußte, um den ersten Totalcrash eines solchen Gebäudes in der Baugeschichte zu produzieren - schon allein dieser Verdacht ist so unzumutbar, dass William Rodriguez wohl noch länger ein unbesungener amerikanischer Held bleiben wird...

Jetzt hat der 9/11-Researcher Alan Wood aka Red Sock eine weitere Merwkürdigkeit zur Identität der "Hijacker" ausgegraben: am 14.9.2001 unterbrach CNN die Übertragung einer wichtige Pressekonferenz mit Bürgermeister Giuliani, um nach Washington zu "breaking news" über die Liste der "Hijacker" zu schalten, die gerade vom Justizministerium bekannt gegeben worden war. Die Korrespondentin las 19 Namen vor, die alle den mittlerweile "bekannten" entsprechen, außer einem "Mosear Caned". Dafür fehlte Hani Hanjour in dieser Aufzählung, der eine Tag später auf der Liste des FBI als Pilot des Flug 77 genannt wurde...

"Again, this list not officially released yet by the Justice Department. We obtained this list of name through sources..." betonte die Reporterin nach ihrer Durchsage. Doch woher hatten die "Quellen" diesen Namen. Und warum tauchte in der offiziellen Veröffentlichung dann statt diesem "Mosear Caned" ein Hani Hanjour auf, jener mysteriöse Wunderflieger, dem man kurz vor dem 11.9. nicht einmal eine Cessna ausleihen wollte, weil er nicht fliegen konnte - der aber dann das hoch-komplizierte Manöver des Pentagon-Crashs ausgeführt haben soll... Und der, wie die Washington Post vermeldete, "ohne Bordkarte" an Bord gekommen war. Wer das schafft, trifft natürlich auch einen Sack Reis im Blindflug...

Jetzt hat Professor Morgan Reynolds, ein ehemaliger Chefökonom im Arbeitsministerium Bushs, eine beeindruckendene Analyse der Umständes Crashs geliefert - und befindet ebenfalls, dass alles für eine "controlled demoliton" spricht: Why Did the Trade Center Skyscrapers Collapse?

Ein Jahr lang wurde der 371-seitige Untersuchungsbericht des Generalinspekteurs des FBI über die Ermittlungen der Anschläge des 11.9. 2001 zurückgehalten, jetzt wurde er, immer noch mit umfangreichen Schwärzungen, veröffentlicht – und ist ein Update der bekannten "Pleiten, Pech und Pannen"-Oper: Alles untersucht, nichts geklärt, niemand verantwortlich - Mission erfüllt.

Das Tänzchen von bad cop/worse cop ist aus vielen Krimis bekannt, in Sachen 9/11 haben FBI und CIA diese Rollen übernommen und schieben sich gegenseitig die Verantwortung dafür zu, die Terroristen nicht schon im Vorfeld der Anschläge gefasst zu haben. Freilich nur so wohl dosiert, dass vieles weiterhin unklar bleibt und niemand wirklich zur Verantwortung gezogen werden kann. Zwar bezeichnen die Medien den jetzt veröffentlichten Bericht als "schonungslos" und "ernüchternd", berichten von "ernsthaften Mängeln" , "Fehlverhalten" auf Seiten des FBI und von "verpassten Gelegenheiten" – doch sobald es konkret wird, flüchten sich die Berichterstatter ins Diffuse.

Mehr dazu bei " telepolis" - zuvor aber, aus gegebenem Anlaß, der Hinweis auf DAS Buch, in dem die Nicht-Aufklärung und Vertuschung des 11.9. durch das FBI so klar gemacht wird, dass es dafür gleich drei Pulitzerpreise auf einmal geben müßte. Denn in "Welcome To Terrorland" hat Daniel Hopsicker als Ein-Mann-Investigativ-Brigade mehr an Hintergründen über das Verbrechen und das anschließende Cover-Up zu Tage gefördert als ganze Heere von Mainstream-Schurnalisten... (Und wo wir schon dabei sind Zweitausendeins-Bücher zu empfehlen: gerade habe ich "Las Vergas - Geld, Macht, Politik" von Sally Denton & Roger Morris ausgelesen. Die Beschreibung dieses Mikroskosmos von Beamten, Bossen und Banditen ist ohne Weiteres auf den Makrokosmos USA übertragbar - hochinteressant und spannend.)

"Kommunikationschaos bei al-Qaida" meldet denn auch das ehemalige Nachrichtenmagazin, unter Berufung auf "authentische Schreiben von Sarkawis Leuten ganz ohne Unterschrift oder unter anderem Namen". Diese Wickelmützen aber auch: sind nicht nur Phantome sondern auch echte Zauberer und produzieren "authentische" Bekenntnisse ganz ohne Unterschrift. Genial - so was wünsche ich mir für den Bankverkehr. Wenn Sie also dem rasenden Einbeinigen nicht hinterherkommen, um das Kopfgeld zu kassieren – und der hochmobile Dialysepatient ohnehin nicht zu fassen ist - lassen Sie sich wenigstens diesen Trick verraten, von den Terrormärchenonkeln beim „Spiegel“. Dass denen der Verschwörungs-Müll, den sie produzieren – „ - Theorie“ wäre angesichts der logischen Inkonsistenzen zu hochgegriffen – nicht einmal mehr auffällt, kann nur damit zu tun haben, dass man dort die Phantombehörde Al-Qaida seit Jahren als eben das beschreibt: eine Behörde, so klar und faßbar wie ein deutsches Finanzamt oder ein Polizeipräsidium. Nur die verschicken nämlich „authentische Schreiben“, die auch ganz ohne Unterschrift gültig sind…

"Perfect Soldiers is perfect dreck... But dreck which speaks volumes about the state of the 9.11 cover-up."

Die Eskapaden der Hijacker - ihre Besuche Stripteaseclubs, Transvestitenbars und der reichliche Konsum von Alkohol - haben laut McDermott nie stattgefunden. Dass ein halbes Dutzend Lokalblätter, die mit den Kneipiers und Kellnern sprachen, darüber in den Tagen nach dem Anschlag ausführlich berichteten - vergiß es! Hier Daniel Hopsickers Rezension: "Mohamed Atta der Abstinenzler".

Am Freitag nachmittag hatte ich einen Anruf mit einer Einladung zu der Veranstaltung erhalten - zu kurzfristig um daran teilzunehmen. Hier der Bericht der Jungen Welt.

"Die neuen Details vervollständigen das Bild über die letzten Vorbereitungen der Todes-Piloten. Sie geben auch einen Einblick, wie konspirativ die al-Qaida vor den Anschlägen agierte. Offenbar war es den Chefdenkern der Gruppe zu gefährlich, den Termin der Anschläge per Telefon oder Internet mitzuteilen. Stattdessen schickte der Cheflogistiker der Hamburger Zelle laut eigenen Aussagen lieber einen Hamburger Studienkumpel nach Pakistan, um dort den wichtigen al-Qaida-Mann Khalid Scheich Mohammed zu treffen und ihm den Termin zu nennen."

Ein reitender Bote also, der die umfangreiche, weil viersilbige Botschaft "9/11" sicherheitshalber persönlich überbringen sollte - weil eine Mitteilung des Datums per Telefon oder Email zu gefährlich war. Auch ein Eilbrief an OBL,c/o Tora Bora Höhlen, Afghanistan hätte ja unterwegs abgefangen werden können, oder von einem unbefugten Postboten gelesen. Ein Kurier ist da auf jeden Fall das Sicherste - was einmal mehr zeigt wie präzise und idiotensicher al-Qaida geplant hat: "Sobald das Datum feststeht kauft ihr die Teppichmesser und schickt mir sicherheitshalber einen Boten, der es mir persönlich ins Ohr flüstert" hatte Terrorfürst Bin Laden wohl befohlen. "So machen wir's, Chef", hatte die Mörderbande geantwortet und war von dannen gezogen, einmal mehr beeindruckt von der sicherheitstechnischen Weitsicht ihres Führers....

"The question just is who has the responsibility for this! You know, it overlaid the whole public debate of what was the background and reason for 9-11 for weeks because these attacks were going on for weeks and weeks and weeks. And, finally nothing came out. We have no report on who was responsible, who did it and this again is amazing. I think it belongs probably to the cover up of the psychological cover-up of the whole scenery. And then, the vice-President and the President asking Congress not to go into too much detail about the background of 9-11. What does this mean? And until now it's what the President knew before 9-11 is a total secret. I think there is no secret service around the world which gave no hints to the American secret service community, the CIA, the DIA and so on and so on. They did nothing out of it. The most disturbing thing is that these guys that knew about something in coming up 9-11, were cutout before. I mean the local level of the FBI offices, they knew quite a lot and they tried to force the central organization to go into the details about Arabs taking lessons in flight schools and so on. And, the guy who decided on top, I think the second man who was in the FBI he [said] no we don't do this, and he got promoted after 9-11.

Weiter hier

Unterdessen ist es für Noam Chomsky ganz unvorstellbar, dass es sich bei den Anschlägen um einen Inside Job gehandelt haben könnte:

"There's by now a small industry on the thesis that the administration had something to do with 9-11. I've looked at some of it, and have often been asked. There's a weak thesis that is possible though extremely unlikely in my opinion, and a strong thesis that is close to inconceivable. The weak thesis is that they knew about it and didn't try to stop it. The strong thesis is that they were actually involved. The evidence for either thesis is, in my opinion, based on a failure to understand properly what evidence is. Even in controlled scientific experiments one finds all sorts of unexplained phenomena, strange coincidences, loose ends, apparent contradictions, etc. Read the letters in technical science journals and you'll find plenty of samples. In real world situations, chaos is overwhelming, and these will mount to the sky. That aside, they'd have had to be quite mad to try anything like that. It would have had to involve a large number of people, something would be very likely to leak, pretty quickly, they'd all be lined up before firing squads and the Republican Party would be dead forever. That would have happened whether the plan succeeded or not, and success was at best a long shot; it would have been extremely hard to predict what would happen."

Also unerklärte Phänomene, merkwürdige Zufälle und scheinbare Widersprüche wie sie auch in kontrollierten wissenschaftlichen Experimenten vorkommen können.In der Tat - wenn man der quantenmechanischen Unschärfe des Mikrokosmos auch Geltung für Wolkenkratzer und Großflugzeuge einräumt, sowie für kriminalistische, juristische und politische Prozesse - kann man die Berge von Paradoxa, Widersprüchen und Ungereimtheiten der offiziellen Version einfach wegerklären. In der "Real world" herrscht eben "Chaos"...

Wie schwach derlei Wegerklären von Widerspürchen ist, weiß auch Chomsky und schiebt deshalb das scheinbar stärkste Argument hinterher, dass nämlich eine solcher Job viel zu viele Mitverschwörer haben müßte, um geheim zu bleiben. Seit dem 12.9. hat man das von allen Veteidigern der offiziellen Verschwörungstheorie immer wieder gehört: Osama brauchte nur 19 willige Studenten um das alleine durchzuführen, eine verdeckte Operation aus Geheimdienstkreisen dagegen hätte hunderter von Mitwissern bedurft und sei schon von daher unvorstellbar.Wenn das stimmt, dann wären verdeckte Operationen im Namen des Staats völlig undurchführbar, Planungen wie "Operation Northwood" hätten nie stattgefunden, genausowenig wie die Terroraktivitäten gegen Cuba, Guatemala, Chile, Nicaragua etc. etc., von denen nur ideologisch Verblendete (wie Chomsky) bisher glaubten, dass dahinter die CIA steckt....

In den Tagen nach dem 11.9.2001 erschienen in den Lokalzeitungen in Sarasota / Florida verschiedene Berichte über die Aktivitäten von Mohammed Atta und anderer verdächtiger Flugschüler in Venice. Ein halbes Dutzend Augenzeugen etwa berichteten von Attas zeitweiligem Wohnsitz in den "Sandpiper"-Appartments, wo er in der Wohnung der Stripperin Amanda Keller lebte.

Jetzt hat Daniel Hopsicker, der als einziger Investigativreporter diesen Spuren nachgegangen ist und sie in seinem Buch "Welcome to Terrorland" beschrieben hat - etwas Erstaunliches entdeckt. Alle diese frühen Zeitungsberichte sind aus der Lexis-Nexis-Datenbank, die alle Zeitungsartikel auflistet, verschwunden - nur noch ein Artikel vom 23.9. ist verfügbar, in dem davon die Rede ist, dass Amanda Keller Mohamed Atta wohl verwechselt hat und mit einem anderen Mohamed zusammenlebte. Dieser "zweite Mohamed" war nach FBI-Angaben allerdings verschwunden - bis er sich letzte Woche per email bei Hopsicker meldete:

“The only common points between Atta and myself are that I am from an Arabic background, I was in Venice at the wrong time at the wrong school… (And) I forgot, my family name starts with an A as well,” the email stated.

“It is true that she met a certain Mohamed but it was not Mohamed Atta, but myself. The only person to blame is Amanda as she knew she was lying. Do a little bit of investigation and you will find things about Mohamed Arakji, because I am the Mohamed she knew not the other one.”

Upset about what he termed “the enormous lies you have been publishing about Amanda and Mohamed Atta,” he wrote, “Unfortunately for you and myself, we had to deal with this serial liar psycho.”

“She took facts and turned them to sell a story. I hope it did not cost you too much to buy nothing but lies.”

Tatsächlich hat Amanda Keller nie versucht, ihre Story zu verkaufen - stattdessen verließ sie auf Anraten des FBI ihren Wohnort in Venice und es kostete Hopsicker ein halbes Jahr, sie ausfindig zu machen und sie (ohne jede Bezahlung) zu interviewen. Dabei erfuhr er unter anderem, dass Atta unter dem Namen "Arajaki" auftrat und auch so seine Schecks unterschrieb. Auch auf der FBI Terror-Watchlist taucht jener "Mohamad Arajaki" auf, der jetzt freundlicherweise auch ein paar Fotos an Hopsicker schickte um die "Verwechselung" zu belegen. Nach über drei Jahren und nachdem die unverdächtigen Zeitungsberichte über die Zeugen von Attas Treiben in Florida aus den Datenbanken gelöscht wurden und nur noch im Microfiche-Archiv der Bibliothek Sarasota nachzulesen sind - sowie im neuesten Report von Daniel Hopsicker.

Weiter hier

„ We examined every single theoretical imaginable scenario of what happened in Shanksville on 911. The official explanation stands in sharp conflict with several evidences. All scenarios that would correspond to an unfortunate last minute decision to shoot down UA 93 can’t explain all the found evidences neither. In fact all scenarios that do account for the above mentioned evidences prove some officials had a clear pre-knowledge of what happened to “UA 93”. Therefore what happened to UA 93 was a prepared action from the inside and not the result of the alleged hijackers work. Therefore we can draw the conclusion that whatever happened to the plane that crashed in Shanksville: The official explanation is a lie. This lie doesn’t cover up an unfortunate last minute decision to shoot down UA 93. Based on the presented evidences is seems extremely likely that what happened to UA 93 was not done by the alleged hijackers but was the result of an inside job.“

Mehr hier:

Proof that the official UA 93 story is a hoax

Dank einer Recherche des Investigativ-Journalisten Daniel Hopsicker wissen wir jetzt warum: Abdussattar Shaikh ist nicht nur kein richtiger Dr. - sein Titel stammt von einer dubiosen Diplom-Mühle - auch die Universitäten, an denen er angeblich lehrte sind, sind keine echten Hochschulen, sondern merkwürdige Briefkasten-Institute. Merkwürdig vor allem deshalb, weil ihre Spuren und Vernetzungen nur in eine Richtung zeigen: Militär und Geheimdienste.

"If Abdussattar Shaikh wasn’t who authorities claimed, the question then is: who was he? While the answer to that questions remains unknown, one thing that is clear today is Shaikh's curious association with another shadowy figure living in San Diego...Sam Koutchesfahani is an Iranian exile who was an arms dealer for the Shah until the Peacock Throne went pffft. In San Diego, as one of a large number of Iranians-in-exile, many with former CIA ties, he turned his attentions to a variety of tasks, including infiltrating Middle Eastern men into the U.S. illegally for the better part of a decade. “For more than six years in the 1990s, people from the Middle East came to San Diego County on bogus student visas,” reported a September 21, 2001 San Diego Union-Tribune story headlined “Terrorists may have exploited student visas.” “Through an underground network led by a Rancho Santa Fe man, nearly 100 Middle Easterners paid local community college teachers and administrators for counterfeit admission papers and grades, which allowed them to get student visas.” (…) Koutchesfahani had been bribing college and university instructors in the San Diego area to procure phony student visas for middle-eastern men he was helping insert into the U.S. And if that wasn't part of Abdussattar Shaikh's job description as well, then he may just be the unluckiest sumbitch in recent American history, for having "unwittingly" housed two of the 19 terrorist hijackers."

Mehr über den Herbergsvater von Khalid Al-Midhar und Salem Al-Hazmi bei Madcow Morning News

Daniel Hopsickers im Februar auf Deutsch erschienenes Buch Barry & die Boys sei hier nochmals als spannende Pflichtlektüre empfohlen - es dokumentiert, von der Schweinebucht über die Kennedy-Morde bis zur Iran-Contra-Affäre, jenen historischen Sumpf aus Politik, Geheimdiensten und organisiertem Verbrechen, dem auch die Anschläge des 11.9. entwuchsen. Wer aus der Geschichte nicht lernt ist gezwungen sie zu wiederholen - es wird also höchste Zeit diese dunkle Seite der jüngeren amerikanischen Geschichte zur Kenntnis zu nehmen.

The Bush administration offered its conspiracy theory while the buildings were still ablaze, has done little since then to deviate from it – and has done almost nothing to prove its veracity beyond a shadow of a doubt.

It goes like this: Nineteen fanatical Muslims conspired with Osama bin Laden and other al-Qaeda leaders to plan and execute the hijacking of four commercial airplanes using box cutters and the element of surprise, and to fly those planes into the World Trade Center, the Pentagon, and probably the White House. (...)

To believe this theory, you must accept that, despite receiving an unprecedented flurry of intelligence warnings about imminent terrorist attacks on the United States, the military was caught so off guard that it couldn't even pull the commander in chief out of his elementary-school photo op or get fighter jets in place during the 34 minutes between when the second tower and the Pentagon were hit – even though everyone knew that the United States was under attack and that Flight 77 was known to have been hijacked and was being tracked on radar the entire time it barreled toward the nation's military headquarters. (Each of these facts is from the official 9/11 Commission Report.)

And you have to believe that the Bush administration cover-ups that came next – from denying information requests from the commission, Congress, and criminal courts to telling lies about its intelligence and actions – were entirely about avoiding political embarrassment or for some undisclosed national security reason, and that nothing more ominous (or related to the geopolitics of oil) was remotely intertwined with any of this.

Weiter hier.

Warum der abgrundtief böse Atta dann doch so wohlmeinend war, lieber auf einen unbenutzten Flügel des Pentagon zu zielen, anstatt seinem angeblichen Todfeind mit einem AKW-Treffer maximalen Schaden zuzufügen - dafür hat der "Spiegel" dann leider keine Erklärung parat. Genausowenig wie der New Yorker Staatsanwalt und Zeuge im Hamburger Motassadeq-Prozess, der die neue Räuberpistole vor Gericht präsentierte - und sich einmal mehr auf nichts anderes berufen konnte als auf den Phantom-Zeugen Binalshibh.

Für die Fantasy-Autoren von Spiegel-Online sind derart unüberprüfbare Aussagen unsichtbarer Phantom-Zeugen freilich kein Grund an der juristischen Beweislage auch nur leise zu zweifeln - im Gegenteil, sie hatten die neuerlichen Nullbeweise Ende Februar großspurig angekündigt - als vermeintliche Wende im Motassadeq-Prozess.

Vorabdruck eines Kapitels hier, Termine einer Lesetour auf der Webseite des Autors

Dass aber die UA 93 bei Shanksville in den Boden gestürzt sein soll, Teile des Flugzeugs, sowie des Gepäcks und menschliche Überreste aber meilenweit verstreut waren und etwa am 2 Meilen entfernten Indian Lake herunterregneten "wie Konfetti" - diese von dutzenden Zeugen und der Lokalpresse bestätigten Tatsachen belegen eine der offensichtlichsten Lügen der offiziellen Version. John Doe hat die große Lügenstory um die UA 93 im Webforum "Democratic Undergound" noch einmal zusammengefaßt.

Der Anwalt und ehemalige Rechtsprofessor Alexander Floum wägt in einem Beitrag im Online Journal die Chancen und Risiken der verschiedenen Gerichtsklagen ab, die in Sachen 9/11 immer noch anhängig sind.

Hier die Links zu den drei Folgen, die von Informationclearinghouse ins Netz gestellt wurden:

Part 1: Baby it's cold outside

Part 2: The Phantom Victory

Part 3: The Shadows in the Cave

"I think all of us have a sense if we imagine the kind of world we would face if the people who bombed the mess hall in Mosul, or the people who did the bombing in Spain, or the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania and attacked the Pentagon, the people who cut off peoples' heads on television to intimidate, to frighten – indeed the word 'terrorized' is just that. Its purpose is to terrorize, to alter behavior, to make people be something other than that which they want to be."

"Racism is a big part of this country's history and its present modus operandi, at home and in the newly globalized world. But in the case of 9/11, we knew damn well that we weren't dealing with "cave-dwelling nomads." Al-Qaeda is a well-funded organization. They were an outgrowth of the CIA/Pakistani ISI relationship, funding the Mujahedeen. When the US pulled out after the end of the Cold War, Saudi money and Pakistani intelligence stepped in. In fact, I have a source in the Indian Army, Major General Vinood Saighal, who has published three books, in which he refers to "the Al Qaeda/Taliban/ISI combine". But wait, Pakistan's our ally, right? You don't get this perspective in the US.

Look closer at 9/11 and it seems likely Mohamed Atta was a double agent, playing both sides. Look at Daniel Hopsicker's work in Florida, that tracks Atta's moves in strip clubs and cocaine bars. How did Atta get in this country twice without a visa? The guy had juice. Or look at Professor Peter Dale Scott's excellent excoriation of the 9/11 Commission Report, called "How to Stop Terrorism," Al Qaeda chieftain Ali Mohamed was "almost certainly an out-of-control informant for the FBI." Scott backs this up with sources and the paper trail. Ali Mohamed is the guy who photographed the Kenyan embassy that Al Qaeda then bombed. He's an Al Qaeda mastermind, and like, Atta, is also Egyptian. I wonder which one of these guys was that "mole" that Egyptian President Hosni Mubarak was referring to when in Fall, 2001 he told newspapers Egyptian intelligence and Mubarak himself warned the US about 9/11.

So, I think the question is a little bit off, because you're suggesting this country (USA) may have been foiled by its own arrogance and its racist assumption that the terrorists couldn't have pulled this off, right? Well, what I'm saying is that the $400 billion a year war machine and the $40 billion a year intelligence machine had its paw prints all over these guys. They didn't underestimate them. They allowed these guys to get riled up for a cause, and then do something that would in the end, hurt that cause greatly. Because it would justify a US military expansion.

Weiter hier

Right after 911 four names emerged as suspected hijackers by the FBI (besides Mohamed Atta and Marwan al Shehhi): Adnan and Ameer Bukhari, Abdul Rahman Alomari and Ameer Taiyb Kamfar. As none of them turned out to be on the first official hijacker list from September 14 I though it would be worth having a closer look at them.

Weiter hier

Im Zusammenhang mit der Sendung hat CNN auch eine Online-Umfrage aufgelegt: "Do you believe there is a U.S. government cover-up surrounding 9/11?" - bisher haben 83% mit Ja geantwortet. Hier gehts zur Abstimmung

"Es ist einfach unmöglich, dass 19 Halbstarke mit Teppichmessern dieses ganze Ding durchgezogen haben", so Jimmy Walter in einem Telefoninterview mit der New York Times."Wie haben bis heute keine soliden Antworten, warum der WTC-Turm 7 zusammenstürzte. Wir haben auch keine Antwort darauf erhalten, wie so ein großes Flugzeug so ein kleines Loch im Pentagon hinterlassen konnte."

Außer der Finanzierung der 9/11-Skepsis betreibt Jimmy Walter die Organisation Walden Three, die sich der Förderung nachhaltigen Städtebaus veschrieben hat. Für einige radikale Vertreter der 9/11-Bewegung ist er deshalb ein verkappter Agent der Neuen Weltordnung - andere hingegen, zu denen ich mich auch zähle, wünschen sich eher mehr solcher "verrückten" Millionäre, selbst wenn sie in dem einen oder anderen Punkt über das Ziel hinausschießen...

Mehr über das Bürger-Tribunal in Los Angeleshier

„Und um es festzuhalten: ich stimmte mit dem Commander-General Mohamed Atta überein, dass die gesamte Operation innerhalb von 20 Minuten ausgeführt werden muß, bevor Bush und seine Regierung es merken.“

Dass dieser in Osamas Bin Ladens letzter Videobotschaft geäußerte „20-Minuten-Plan“ mit den Flugrouten der entführten Maschinen am 11.9. nicht vereinbar ist – American Airlines 11 flog nach der Entführung zuerst nach Nordwesten, statt direkt südöstlich nach New York, die AA 77 flog über 40 Minuten unbehelligt Richtung Pentagon - wurde als Widerspruch bereits angemerkt. Die Aussage Bin Ladens ist aber dennoch von großem Interesse, - nicht nur weil sie die These vom „Überraschungsangriff“ stärkt, die von der US-Regierung als Grund für die Nicht-Reaktion auf die Entführungen bemüht wird, sondern vor allem weil hier erstmals Mohamed Atta klar als „Generalkommandeur“ der Attacken benannt wird. Auch damit schließt sich also der Mann, der einst unter dem CIA-Decknamen Tim Osman in den USA Waffen einkaufte, der offiziellen Legende an, nach der Atta als Anführer der Todespiloten gilt. Bewiesen ist das bis heute nicht, doch mit Bin Ladens Aussage „for the record“ kann es als festgeschrieben gelten – ebenso wie die Tatsache, das Bin Laden selbst einer der Hintermänner der Planungen war. Auch dies war den bisherigen Statements Bin Ladens nicht so eindeutig zu entnehmen, nach dem 11.9. hatte er noch jede Verantwortung abgestritten, so am 28.9.2001 im Interview mit der pakistanischen Zeitung Ummat:

„ Ich habe schon gesagt, das ich nichts mit den Attacken des 11.September zu tun habe. Als Moslem versuche ich mein Bestes um Lügen zu vermeiden. Ich hatte keine Kenntnis von diesen Attacken, noch halte ich die Ermordung unschuldiger Frauen, Kinder und anderer Menschen für einen verantwortbaren Akt.“

Auf die Frage, wer die Täter denn gewesen sein könnten, antwortete er damals:

„Sie können von überall her sein, von Russland bis Israel und von Indien bis Serbien. In den Vereinigten Staaten selbst gibt es Dutzende Gruppen, die zu so einer großen Zerstörung fähig sind… Dann sind da die Geheimdienste in den USA, die jedes Jahr Milliarden vom Kongreß und der Regierung fordern. Diese Geldbeschaffung war kein großes Problem solange es die frühere Sowjetunion gab, doch danach gerieten die Budgets dieser Agenturen in Gefahr. Sie brauchten einen Feind. So begannen sie mit Propganda gegen Osama und die Taliban und dann geschah dieses Ereignis….

Jetzt werden sie das Geld ausgeben, um ihre Ausbreitung und Bedeutung zu verstärken. Ich gebe ein Beispiel: Drogenschmuggler aus aller Welt sind mit den US-Geheimdiensten in Kontakt. Diese Dienste wollen nicht, dass der Drogenanbau – und Handel gestoppt wird, weil das ihre Bedeutung reduziert. Die Leute im US Drogendepartment fördern deshalb den Drogenhandel, weil sie so ihren Einfluß steigern und Millionen Dollar an Budget gewinnen. General Noriega wurde so zu einem Drogenbaron gemacht, und dann, als es nötig war, zum Sündenbock. Auf dieselbe Art sind sie, ob Präsident Bush oder ein anderer, nicht in der Lage, Gerechtigkeit in Israel herzustellen und die Regierung für die Menschenrechtsveletzungen verantwortlich zu machen. Was ist das? Hat das nicht damit zu tun, dass es in den USA eine Regierung innerhalb der Regeirung gibt? Diese geheime Regierung müßte gefragt werden, wer die Anschläge ausgeführt hat?“

Wie kommt es, dass sich Bin Laden nun drei Jahre später selbst als Akteur dieser „geheimen Regierung“ outet, und sich zu der Tat bekennt, die er zuvor eindeutig dementierte ? Belegt dieses Doppelspiel nicht ziemlich deutlich, dass es sich bei Osama Bin Laden um einen Doppelagenten handeln muß ? Stellen wir uns vor, er hätte den jetzt geäußerten „20 Minuten Plan“ schon 2001 bekannt gemacht und sich so stolz zu der Tat bekannt, wie man es von einem fanatischen Terroristenführer eigentlich erwartet. Dann hätte sich die US-Regierung das „Outsourcing“ der Jagd auf ihn, das John Kerry in jeder Wahlkampfrede kritisiert, wohl nicht erlauben können, der Irakkrieg, der vom 12.9.2001 an konkret geplant wurde hätte ausfallen müssen, ebenso wie W.’s Auftritt als Kriegspräsident im Top-Gun-Kostüm. Mit einem konkreten, geständigen Täter – statt einem unfassbaren und allseits kompatiblen Mythos Al Qaida – wäre der Propaganda-Spin vom 11.9. auf Saddam Hussein und damit die Popularisierung des „Präventivkriegs“ unmöglich geworden. Auf diesem Hintergrund scheinen OBLs Dementis in den ersten Interviews Sinn zu machen – ebenso wie sein Geständnis jetzt, von dem die US-Nachrichtenlegende Walter Chronkite vermutet , dass es von Bushs Berater Karl Rove bestellt sein könnte – nach dem Motto, wenn schon nicht „dead or alive“, dann wenigstens ein indirekter Wahlaufruf für Kerry, der wenn er von Osama kommt natürlich nur Bush nützt. Wir wissen nicht, ob „Tim Osman“ als Wähler registriert ist – falls er aber Briefwahl aus seiner Höhle macht, würde er natürlich Bush wählen, denn ohne W. wäre OBL nichts – und vice versa. Auch die Tatsache, dass man OBL und seine bei Tora Bora eingekesselte Kerntruppe Ende 2001 ausfliegen lassen mußte – der Befehl dazu kam laut Seymour Hersh’s Recherchen aus dem Pentagon – spricht eher für antagonistische Kooperation von Bin Laden und den Bush, als für echte Todsfeindschaft. Als lebende Drohkulisse ist er für künftige Aktion sehr viel nützlicher als ein toter Märtyrer es wäre – und so dürfte uns Osama Bin Doppelagent noch eine Weile begleiten. Dass er diesen Zunamen wirklich verdient, zeigt ein näherer Blick auf den Mann, den er jetzt als „Generalkommandeur“ der Anschläge des 11.9. benannt hat: Mohamed Atta . Ein „Islamist“, der Schweinefleisch, Stripteasegirls und Kokain liebte.

Noch liegt keine komplette Übersetzung des Bin Laden-Videos vor, doch Al Jazeera hat übersetzte Auszüge des O-Tons ins Netz gestellt – darunter auch zwei Passagen, die von den Medien als erstes Geständnis des „Terrorfürsten“ bezeichnet werden, hinter den Attacken des 11.9. zu stecken:

"God knows it did not cross our minds to attack the towers but after the situation became unbearable and we witnessed the injustice and tyranny of the American-Israeli alliance against our people in Palestine and Lebanon, I thought about it. And the events that affected me directly were that of 1982 and the events that followed - when America allowed the Israelis to invade Lebanon, helped by the US Sixth Fleet.“ "As I watched the destroyed towers in Lebanon, it occurred to me punish the unjust the same way [and] to destroy towers in America so it could taste some of what we are tasting and to stop killing our children and women.

Seit 1982 reifte demnach in Bin Laden der Plan, „Türme in den USA zu zerstören“. Doch was er dann in den folgenden Jahren tat, entspricht so ziemlich dem Gegenteil dieses Racheplans – zusammen mit der CIA und mithilfe der väterlichen Baufirma errichtet er an der afghanisch/pakistanischen Grenze den Khost-Tunnel-Komplex, der als Waffendepot und Lager der Mujahedin-Kämpfer dient. Dort richtet er 1986 auch sein erstes Trainingslager für islamistische Kämpfer ein – Rekruten dafür werden unter anderem in Dutzenden Büros in den USA gewonnen, in New York wird die erste Weltkonferenz für den „Heiligen Krieg“ abgehalten. Ahmed Rashid, schreibt dazu in seinem Buch „Taliban - Afghanistans Gotteskrieger und der Dschihad":

„Mit Bin Ladens Hilfe hatten Tausende arabische Militante in den Provinzen Kunar, Nuritan und Badakhshan militärische Stützpunkte errichtet, aber ihre extremen Praktiken machten sie bei der Mehrheit der Afghanen unbeliebt. Darüber hinaus trieben sie einen Keil zwischen sich und die Nicht-Paschtunen sowie die Schiiten. Ahmed Schah Massud (den kurz vor der US-Invasion 2001 ermordete Chef der Nordallianz, M.B.) kritisierte später die Araber-Afghanen. "Meine Dschihad-Fraktion hatte kein gutes Verhältnis zu den Araber-Afghanen während des Dschihad. Hingegen hatte sie ein sehr gutes Verhältnis zu den Gruppen von Abdul Rasul Sayyaf und Gulbuddin Hekmatjar. Als wir 1992 in Kabul eindrangen, kämpften die Araber-Afghanen in den Reihen Hekmatjars gegen uns. Wir werden sie auffordern, unser Land zu verlassen. Bin Laden richtet mehr Schaden an, als er Gutes tut", erkärte Massud 1997…“

Der Warlord und Heroinhändler Hekmatjar, mit dem sich Osama so gut verstand, war in dem ausgebrochenen Machtkampf um Kabul der Favorit der CIA und des pakistanischen Geheimdiensts ISI, und kassierte bis 1991 »60 Prozent der jährlich bis zu 700 Millionen Dollar US-Hilfe für den afghanischen Widerstand«, so der „Spiegel“ (38/1992). Derselbe Bin Laden also, der seit 1982 Türme in Amerika zerstören will, schlägt sich im afghanischen Bürgerkrieg ausgerechnet auf die Seite der US-gesponsorten Dschihad-Fraktion. Der Einwand, dass es Bin Laden bei dieser Koalition nur darum ging „sowjetische Atheisten“ (bzw. aus US-Sicht „Kommunisten“) zu vertreiben, zieht insofern nicht, als auch die Dschihadisten unter Ahmed Massud eben dieses Ziel hatten.

Für seine Anhängerschaft in der arabischen Welt mag die Legende Bin Ladens, dass er die Attacke auf die Zwillingstürme seit 2 Jahrzehnten geplant hat, als Beleg für seine langjährige Planung und Hingabe gelten; er geriert sich mit dieser Behauptung als weiser, vorausplanender Führer des Heiligen Kriegs. Seine tatsächlichen Aktivitäten in diesen 20 Jahren sprechen jedoch eine andere Sprache,nämlich die eines Handlangers und Partners der CIA, der als „agént provocateur“ mehr Schaden anrichtet als Gutes tut.

Auch die zweite Aussage Bin Ladens, die sich auf die 9/11-Attacke bezieht, ist widersprüchlich:

"We had agreed with the (September 11) overall commander Muhammad Atta, may God rest his soul, to carry out all operations in 20 minutes before Bush and his administration take notice.“

Der Flug der American Airlines 11, den Atta gehijacked haben soll, steuerte nach der Entführung allerdings nicht in aller Eile Richtung New York, sondern bog in die entgegengesetze Richtung ab – ein Verhalten, das dem hier geäußerten 20-Minuten-Plan widerspricht. Auch der Flug der AA 77 paßt nicht in diesen Plan, den die Maschine flog laut 9/11-Report über 40 Minuten in aller Seelenruhe und unbehelligt Richtung Pentagon. Laut der sich anschließenden Aussage Bin Ladens war das nur möglich, weil Bush so lange Kindergeschichten lauschte:

"It never occurred to us that the commander in chief of the American forces [Bush] would leave 50,000 citizens in the two towers to face those horrors alone at a time when they most needed him because he thought listening to a child discussing her goat and its ramming was more important than the planes and their ramming of the skyscrapers. This had given us three times the time needed to carry out the operations, thanks be to God.“

Was wäre geschehen, wenn Bush den Terroristen nicht „drei Mal soviel Zeit“ gegeben hätte „wie nötig um die Operation auszuführen“. Hat allein Allah die Abfangjäger am Boden gehalten, für die Verwirrung der Fluglotsen durch gleichzeitg stattfindende Hijacking-Manöver gesorgt, den präsidialen Sicherheitsdienst daran gehindert, Bush umgehend aus dem Schulgebäude zu entfernen, den Verteidigungsminister im Pentagon für 40 Minuten unauffindbar gemacht und den höchsten Militär, General Myers, bei einem Frühstücksplausch über seine Beförderung festgehalten ? Wenn ja, hätte Bin Laden in der Tat allen Grund, seinem Gott zu danken, denn nur so konnte sein seit 20 Jahren gehegter Plan, die Twin Towers mit 19 Teppichmessern zu Fall zu bringen, aufgehen. Wer aber nicht an so viel Vorsehung glaubt, kann sich nur der Forderung der CITIZENS’ COMPLAINT AND PETITION TO ATTORNEY GENERAL OF THE STATE OF NEW YORK FOR INDEPENDENT GRAND JURY INVESTIGATION

anschließen, die von Opferangehörigen und 9/11-Iniativen, die am selben Tag, an dem Al Jazeera das Video ausstrahlte, der New Yorker Staatsanwaltschaft vorgelegt wurde - und die weitere Ermittlungen und endlich Aufklärung der nach wie vor offenen Fragen zu den Tätern und Hintermännern des 11.9. verlangt.

Two men who worked extensively in the wreckage of the World Trade Center claim they helped federal agents find three of the four “black boxes” from the jetliners that struck the towers on 9/11 - contradicting the official account.

Both the independent 9/11 Commission and federal authorities continue to insist that none of the four devices - a cockpit voice recorder (CVR) and flight data recorder (FDR) from the two planes - were ever found in the wreckage.

But New York City firefighter Nicholas DeMasi has written in a recent book -- self-published by several Ground Zero workers -- that he escorted federal agents on an all-terrain vehicle in October 2001 and helped them locate three of the four.

His account is supported by a volunteer, Mike Bellone, whose efforts at Ground Zero have been chronicled in the New York Times and elsewhere. Bellone said assisted DeMasi and the agents and that saw a device that resembling a “black box” in the back of the firefighter’s ATV.

Their story raises the question of whether there was a some type of cover-up at Ground Zero. Federal aviation officials - blaming the massive devastation - have said the World Trade Center attacks seem to be the only major jetliner crashes in which the critical devices were never located.

1) Warum wurde den Standard-Prozeduren zum Umgang mit gehijackten Flugzeugen an diesem Tag nicht gefolgt?

2) Warum waren die Raketenbatterien und die Luftabwehr um das Pentagon herum an diesem Tag nicht aktiviert ?

3) Warum erlaubte der Sicherheitsdienst, dass Bush seinen Besuch in der Schule beendete und war scheinbar nicht besorgt um seine Sicherheit sowie die der Schulkinder ?

4) Warum wurde bis heute keine einzige Person wegen der groben Inkompetenzen, deren Zeuge wir an diesem Tag wurden, entlassen, bestraft oder versetzt ?

5) Warum haben die Behörden in den USA und im Ausland keinerlei Ergebnisse über die vielfältigen Untersuchungen der Börsengeschäfte veröffentlicht, die auf ein Vorwissen von genauen Details des 11.9. schließen lassen – und aus denen mehrere Millionen Dollar nachverfolgbarer Gewinne resultierten?

6) Warum wurde die FBI-Übersetzerin Sibel Edmonds, die behauptet Wissen über die Vorwarnungen zu haben, per Gericht von Generalstaatsanwalt Aschroft und einen von Bush ernannten Richter zum Schweigen verurteilt ?

7) Wie konnte der Flug AA 77, der angeblich das Pentagon traf, über 40 Minuten Richtung Washington zurückfliegen, ohne vom zivilen ode militärischen Radar erfasst zu werden?

8) Wie waren FBI und CIA in der Lage, innerhalb von Stunden die Namen und Fotos der verdächtigen Hijacker veröffentlichen und die Häuser, Restaurants und Flugschulen zu besuchen, in denen sie bekannt waren?

9) Was geschah mit den über 20 dokumentierten Warnungen, die von 14 ausländischen Geheimdiensten an unsere Dienste oder Staatsführer gegeben wurden?

10) Warum vertuscht die Bushregierung die Tatsache, dass de Chef des pakistanischen Geheimdiensts in der Woche des 11.9.in Washingron war und Berichten zufolge 100.000 Dollar an Mohamed Atta, den verdächtigten Chef der Hijacker überweisen ließ?

11) Warum beantwortete die 9/11-Kommission die meisten der Fragen nicht, die von den Opferangehörigen eingereicht wurden – zusätzlich zu den hier geäußerten Fragen?

12) Warum wurde Philip Zelikow als Executive Director der angeblich unabhängigen 9/11-Kommission bestimmt, obwohl er als Ko-Autor ein Buch mit Condolezza Rice schrieb ?

In diesem Zusammenhang kommt ein alarmierender Bericht des investigativen Journalisten (und ehemaligen NSA-Mitarbeiters)Wayne Madsen, nach dem ein Angriff auf den Iran unmittelbar bevorsteht: "According to White House and Washington Beltway insiders, the Bush administration, worried that it could lose the presidential election to Senator John F. Kerry, has initiated plans to launch a military strike on Iran's top Islamic leadership, its nuclear reactor at Bushehr on the Persian Gulf, and key nuclear targets throughout the country, including the main underground research site at Natanz in central Iran and another in Isfahan. Targets of the planned U.S. attack reportedly include mosques in Tehran, Qom, and Isfahan known by the U.S. to headquarter Iran's top mullahs.

The Iran attack plan was reportedly drawn up after internal polling indicated that if the Bush administration launched a so-called anti-terrorist attack on Iran some two weeks before the election, Bush would be assured of a landslide win against Kerry. Reports of a pre-emptive strike on Iran come amid concerns by a number of political observers that the Bush administration would concoct an "October Surprise" to influence the outcome of the presidential election." Mehr hier.

P.S.:Mir persönlich scheint diese Warnung vor einer Iran-Attacke etwas alarmistisch, d.h. ich kann mir nicht vorstellen, dass das Bush-Lager so weit geht, nun auch ohne England, das einen Angriff ablehnt, ein weiteres Land anzugreifen. Zumal für Corporate America mit John Kerry ein Kandidat bereit steht, der die Aggressionspolitik moderater und erfolgreicher weiterzuführen verspricht.

—President Bush, in a press conference , March 13, 2002

Gosh, I just don't think I ever said I'm not worried about Osama bin Laden. It's kind of one of those exaggerations."

—President Bush, in the debate , Oct. 13, 2004

„Nach eingehenden Recherchen sind Reporter des Senders zu dem Schluss gekommen, dass Al Qaida ein Mythos sei, ein Schauermärchen, das aus sich selbst heraus immer wieder neu entwickelt werde.“

Nichts gegen die BBC - verglichen mit dem Junk-TV der USA immer noch so etwas wie der Goldstandard der Medienbranche - aber zu diesem Schluss sind andere Journalisten (unter anderem in den nebenstehenden beworbenen Büchern) schon vor drei Jahren gekommen. Warum also erst jetzt - nachdem auf der Jagd nach diesem Mythos zwei Kriege geführt, zwei Länder besetzt und Zehntausende massakriert wurden ?

Subsequent newspaper stories reported on the undisputed relationship of Saeed to ISI, to FBI claims that he wired $100,000 to Atta's bank account,[5] to a CNN report that these funds came from Pakistan,[6] and the uncontested statement that "Mustafa Ahmed," having concluded his 9/11 financial business in Dubai, flew on September 11 to Pakistan.[7] These alarming charges are ignored in the Report. The Appendices note, in a list of names, a "Sheikh Saeed al Masri" as an "Egyptian; head of al Qaeda finance committee."[8] But the only reference to any Sheikh Saeed in the text says that Sheikh Saeed al Masri "argued that al Qaeda should defer to the Taliban's wishes" and not attack the United States directly.[9]

Instead, following a previous reversal in the US media, the financial role attributed earlier to Sheikh Saeed is now given to "Mustafa al Hawsawi," the name (or pseudonym) used for the financial transactions. The Report treats Shaikh Saeed and al-Hawsawi as two people, whereas earlier they had been identified as the same.[10]

In this way the Report fails to confront the extent to which al-Qaeda may have been a by-product of past US covert operations in Afghanistan with the Pakistani ISI. This would mean that the CIA, far from being too weak, has engaged in reckless covert adventures abroad that were out of its competence and depth.

Weiter hier

FROM MICHAEL RUPPERT, of From The Wilderness Publications (www.copvcia.com) and author of the just-being-published "Crossing The Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil:"

"A word of warning to all those who are ecstatic and jumping over Stanley Hilton's so-called revelations. He and Jones combined are extremeley dangerous. Recently, Jones wrote a piece on Patriot II that was full of fabrications and shameless distortions. Jones even fabricated a section of bill S22 that he said was going to call for the mandatory registration of all firearms in the country. The bill actually contained a specific provision prohibiting that.

"His interview with Hilton was full of just as many distortions and I have never trusted or accepted Honneger's modified-limited hangout and I have proven it to be false in my upcoming book, "Crossing the Rubicon." The reason is simple: Honneger asserts that the attacks were masked by some 9-11 exercise which prevented officials from knowing of real hijackings. In my book I establish the exact times that FAA knew of the 9-11 hijackings and that they were NOT drills. Then I show the exact breakdowns in proceedure that occurred after it was known that they were real hijackings, after FAA and NORAD knew that the twin towers had been hit and after the White House and Secret Service had issued clear warnings to prevent Flt 93 from reaching Washington. Flt 93 was shot down pursuant to that order.

"It is my strong belief that Stanley Hilton is the Daniel Sheehan of the new century and that anyone who allies with him will be as discredited and broke as those who supported the Christic Institute. He has rounded up 400 victim families and he will destroy their case exactly the same way that Sheehan destroyed Martha Honey's and all who were involved in that one. As for Alex Jones I still want to believe that he is just over-energized, careless and sloppy. But even at that he is playing directly into the opposition's hands.

Hilton's discourse was the most unrpofessional dialogue I have ever heard from a lawyer in a public setting. And the man was a close colleague of Bob Dole. Does anyone get the picture?

"Read below for just one of his many factual and very serious exaggerations in the radio broadcast. Before allying with someone who insists that "they're coming after white people" I encourage anyone who signs on to this thread to click on the link and listen to the full broadcast for yourselves. Make up your own minds. If, after that, you still want to align with this nonsense then it's on you and you will deserve what you get for it.

"Mike Ruppert "

-----Original Message----- From: Michael Ruppert [mailto:mruppert@copvcia.com] Sent: Wednesday, March 12, 2003 7:38 PM Subject: RE: [consortium] Listen to archived interview of attorney Stanley G. Hilton ...

I listened to this interview very closely.

Mark my words.

Alex Jones is a bit megalomanical and he has been salted with such incredible nuggets of disniformation that he will be destroyed by his own carelesness. He made at least a dozen - small in his mind - factual distortions during broadcast. As one example, McCarthy-like he said he had all these sources about how Judicial Watch people had been threatened with arrest at gunpoint for trying to serve a subpoena on the White House asking why Bush was taking Cipro before the attacks. The actual real story is that Judicial Watch process servers were trying to serve Cheney with a summons on bahlf of the suit filed by Halliburton shareholders and they were denied admittance by guards who happened to be armed. This is a classic Alex Jones screw up! I recently caught and indirectly confronted him over outright fabrications regarding Patriot II.

But Hilton, who was a senior staffer to Bob Dole is far, far worse. He is the reincarnation of Daniel Sheehan who will destroy the lawsuit from the inside. Not only did he pander to pro-white, anti-Semitic overtones, he took the exaggerated points that Jones made and took some even further. His bahvior was unprofessional to say the least just as it was utterly unprofessional when Daniel Sheehan submitted an affidavit listing witnesses who were non-existent or who had been dead for some time.

Mark my words. All of the victim families who put their faith in Hilton are going to be betrayed as badly as the thousands who put their faith in Sheehan. Isn't it strange the Hilton failed to respond to about 50 phone calls from FTW where he would have been asked different questions and yet he was availalble to go on Alex Jones.

The fear-mongering, racially-tinged, "They're coming after white people!", tone of Jones' broadcast made me sick.

MR

Sincerely, -------------------------- Mike Ruppert From The Wilderness Publications

Richard "Conflict of Interest" Perle, Elliott "Iran-Contra" Abrams, Kenneth "Cakewalk" Adelman, Midge "Rummy's a Stud Muffin" Decter, Frank "Military-Industrial Complex" Gaffney, Bruce "Lockheed-Martin Marietta" Jackson, Michael "Creative Destruction" Ledeen, R. James "World War" Woolsey.

...sagt Stanley Hilton, und der ist kein "Anti-Amerikaner", "Verschwörungstheoretiker", "Phantast" oder wie 9/11-Skeptiker sonst noch beschimpft werden, - sondern der ehemalige Stabschef des Republikaners Bob Dole, ein renommierter Jurist und seit 30 Jahren im politischen Geschäft. Im Namen von 400 Klägern hat er vor dem Bundesgericht Klage gegen die Bush-Regierung eingereicht - und wurde jetzt vom Richter bedroht, die Klage zurückzuziehen. Mehr dazu in diesem Interview mit Stanley Hilton.

"I think all of us have a sense if we imagine the kind of world we would face if the people who bombed the mess hall in Mosul, or the people who did the bombing in Spain, or the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania and attacked the Pentagon, the people who cut off peoples' heads on television to intimidate, to frighten – indeed the word 'terrorized' is just that. Its purpose is to terrorize, to alter behavior, to make people be something other than that which they want to be."